Ухвала

від 08.11.2023 по справі 603/518/22

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/518/22

Провадження №2/603/39/2023

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скиданюка М. В. про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, Монастириської міської ради Тернопільської області, Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування розпорядження голови місцевої державної адміністрації, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиданюк М. В. подав суду письмове клопотання, у якому просить визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі Коропецька селищна рада) для надання пояснень по справі. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Скиданюк М. В. посилається на те, що спір у цій справі виник, зокрема, з приводу паювання земель, які розташовані на території Коропецької селищної ради. Оскільки Коропецька селищна рада, серед іншого, розглядала і погоджувала проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), розподіляла земельні ділянки та приймала рішення про видачу власникам земельних часток (паїв) документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, зокрема і на спірну земельну ділянку, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просить задовольнити подане ним клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Пасічник А. З. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду письмове клопотання, у якому просить провести судове засідання за їхньої відсутності, у вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 покладаються на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скиданюк М. В. у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Скиданюк М. В. разом із клопотанням про визнання обов`язковою явки представника Коропецької селищної ради також подав суду заяву про розгляд вказаного клопотання за їхньої відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецька селищна рада не забезпечила явку представника у судове засідання, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Скиданюка М. В., суд приходить таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецька селищна рада не подавала суду своїх пояснень щодо обставин справи та водночас неодноразово зверталася із письмовими заявами про розгляд справи за відсутності її представника, у яких, серед іншого, також просила задовольнити позов ОСОБА_2 на розсуд суду.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка М. В. слід задовольнити та визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецької селищної ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 53, 128, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв 29 листопада 2023 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка Михайла Васильовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області у судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 29 листопада 2023року

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова