Ухвала

від 09.11.2023 по справі 908/2925/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/219/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 908/2925/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280 (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для поштової кореспонденції: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЦЮБИНСЬКОГО 61» код ЄДРПОУ 39803134 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, буд. 61)

про стягнення суми 3370,12 грн.

суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні (в спрощеному позовному провадженні) Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2925/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення з відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЦЮБИНСЬКОГО 61» суми 3370,12 грн, яка складається з: суми 2858,64 грн простроченої заборгованості по кредиту, суми 502,33 грн простроченої заборгованості по процентам, суми 2,44 грн - 3% річних та суми 6,71 грн - інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 187/07/7-2017/мсб від 22.06.2017, з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.11.2017. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 629, 638, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193, 216, 217, 230 ГК України та умовами договору.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме - позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування тощо.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Предметом спору є стягнення суми 3370,12 грн, яка складається з: суми 2858,64 грн простроченої заборгованості по кредиту, суми 502,33 грн простроченої заборгованості по процентам, суми 2,44 грн - 3% річних та суми 6,71 грн - інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору № №187/07/7-2017/мсб від 22.06.2017 кредитна лінія відкривається з 22 червня 2017 р. по 21 червня 2022 р.

До позовних матеріалів позивачем додано розрахунок заборгованості (суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами) позичальника (відповідача у справі) за кредитним договором, відповідно до якого Банк нарахування процентів здійснює включно до 31.07.2023.

Пояснень або будь-яких доказів на підтвердження нарахування процентів за користування кредитними коштами після припинення дії договору (з 22.06.2022 по 31.07.2023) суду не надано.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у загальному розмірі 6,71 грн за період з 21.05.2021 по 22.11.2021 за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 22.06.2021 по 22.11.2022 за несвоєчасну сплату процентів. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування інфляційних втрат позивач здійснює за календарні дні (1, 2, 3, 4, 11 днів прострочення).

Пояснень або будь-яких доказів на підтвердження нарахування інфляційних втрат за кожен день прострочення (1, 2, 3, 4, 11), а не за повний місяць суду не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України залишити позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у справі № 908/2925/23 без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому, суд наголошує, що ч.ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України вставлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Господарський суд звертає увагу учасників справи, що згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Запорізької області у позивача зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»). За таких обставин обмін документами буде здійснюватися в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. № 3182/08-07/23 від 20.09.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення недоліків в термін до 17.11.2023 включно, шляхом надання до суду наступних документів:

- обґрунтованого та докладного розрахунку процентів з чітким посиланням на періоди нарахування заявлених до стягнення простроченої суми заборгованості по процентам, а також підстав для їх нарахування за відповідний період(ди);

- письмових пояснень або будь-яких доказів на підтвердження нарахування процентів за користування кредитними коштами після припинення дії договору (з 22.06.2022 по 31.07.2023);

- обґрунтованого та докладного розрахунку заявлених до стягнення сум інфляційних втрат (за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів) із вказівкою на періоди нарахування та періоди прострочення;

- письмових пояснень або будь-яких доказів на підтвердження нарахування інфляційних втрат (за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів) за кожен календарний день прострочення (1, 2, 3, 4, 11 днів прострочення), а не за повний місяць;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на усунення недоліків на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала підписана 09.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва