Рішення
від 09.11.2023 по справі 910/13350/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/13350/23

За позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Саббіа» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 419 497,44 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саббіа», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 419 497,44 грн заборгованості за кредитним договором №SME/BC/04-35 від 18.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №SME/BC/04-35 від 18.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/13350/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 р. між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саббіа» (далі - позичальник) укладено Кредитний договір №SME/BC/04-35 від 18.06.2021.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 400000,00 грн. на цілі, зазначені у пункті 1.4. цього договору, а саме: поповнення обігових коштів, придбання основних засобів.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору розмір процентів за користування кредитом складає 0,01% процентів річних. Додатково позичальник щомісяця сплачує на користь банку комісію за супроводження кредиту в розмірі 1,49% процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит банку 15 червня 2024 року.

У пункті 4.2 Кредитного договору вказано, що кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок позичальника, зазначений у пункті 11.2 цього Договору.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Комісія за супроводження кредиту нараховується щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження кредиту за весь строк користування кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового частково або повного погашення кредиту комісія за супроводження кредиту не підлягає поверненню.

У пункті п. 9.6 Кредитного договору зазначено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження кредиту і виконання усіх інших зобов`язань позичальника за цим договором та після їх виконання в односторонньому порядку розірвати цей договір, зокрема, у випадку суттєвого порушення позичальником цього договору.

Відповідно до п. 10.2 Кредитного договору цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань позивальника за цим договором.

Крім того, відповідно до п. 10.9. Кредитного договору будь-які повідомлення, попередження та інший обмін інформацією між сторонами, що стосується цього договору, незалежно від того, передбачені вони цим договором або ні, мають юридичну силу, якщо вони викладені письмово і направлені іншій стороні на її поштову адресу рекомендованим або цінним листом (телеграмою) або доведені до відома іншої сторони кур`єром під розписку. Поштовою адресою кожної із сторін вважається поштова адреса, зазначена у п. 11 цього договору або письмово повідомлена нею іншій стороні відповідно до п. 10.5. цього договору.

Також, 18.06.2021 Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" та ОСОБА_1 (поручитель) уклали Договір поруки № SME/BC/04-35-P (далі - Договір поруки).

В матеріалах справи наявна картка фізичної особи - платника податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та копія паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2006 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа" взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № SME/BC/04-35 від 18.06.2021, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Згідно із п. 2.4 Договору поруки сторони домовились, що поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання, в тому ж порядку та обсязі, який встановлено для боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.5 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому. (п.2.6 Договору поруки).

Згідно з п. 2.7 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених порукою зобов`язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Пунктом 2.8 Договору поруки встановлено, що поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору та всіх договорів, відповідно до яких забезпечується виконання зобов`язань за Кредитним договором, та отримав їх копії, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень не має, та повністю на них погоджується.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника.

У пункті 3.4. договору поруки зазначено, що письмова вимога про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, що направляться кредитором поручителю, повинна бути здійснена в письмовій формі і буде вважатись направленою належним чином, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у договорі чи вручена особисто поручителю або уповноваженому представнику.

Пунктом 3.4.1. договорів поруки, передбачено, що сторони домовились, що датою отримання поручителем письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, вважається дата передачі кредитором письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника до відділення поштового зв`язку для відправлення поручителю на адресу, зазначену у цьому договорі або дата, зазначена поручителем або уповноваженою ним особою на другому примірнику вказаної вимоги, під час безпосереднього отримання. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе поручитель.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2020 Банк перерахував відповідачу-1 400000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ "Саббіа".

В матеріалах справи наявний графік повернення кредиту, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 614621,36 грн, з них тіло кредиту 400000,00 грн., комісія за надання кредиту - 214560,00 грн. та проценти - 61,36 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовим рахункам відповідач-1 виконав свої зобов`язання з повернення кредиту частково, як зазначає позивач, сума повернутого позичальником тіла кредиту складає 88891,73 грн, сума повернутої комісії за кредитом - 52578,11 грн., сума повернутих відсотків за кредитом - 22,69 грн.

Враховуючи порушення боржником строків з повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за кредитом, позивач звернувся до боржника та поручителя з вимогами про погашення заборгованості, а саме з вимогою до ТОВ "Саббіа" №05-2/04/1093-БТ від 06.07.2023 та з вимогою до ОСОБА_1 №05-2/04/1094-БТ від 06.07.2023. В матеріалах справи наявні докази надсилання 07.07.2023 зазначених вимог на адресу Боржника та Поручителя цінним листом з описом вкладення.

Відповідачі вимоги Банку про погашення заборгованості залишили без задоволення.

За розрахунком позивача, станом на 08.08.2023 заборгованість боржника складається із 311108,27 грн простроченої заборгованості за основним зобов`язанням, 47,28 грн простроченої заборгованості по процентами за період з 09.06.2022 по 08.08.2023 (включно), 108341,89 грн простроченої заборгованості по комісії з 09.06.2022 по 08.08.2023 (включно), у зв`язку з чим Банк звернувся з даним позовом до суду.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем-1 у справі виникли зобов`язання, які мають ознаки кредитного договору, за яким, відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, укладення позивачем та відповідачем-1 вищевказаного Кредитного договору було спрямоване на отримання останнім кредиту та обов`язку у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, позивач виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши відповідачеві-1 кредитні кошти в загальній сумі 400000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача-1 за 18.06.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (пункт 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовим рахункам з вбачається, що боржник виконав свої зобов`язання з повернення кредиту частково, а саме: сума повернутого позичальником тіла кредиту складає 88891,73 грн, сума повернутої комісії за кредитом - 52578,11 грн., сума повернутих відсотків за кредитом - 22,69 грн.

Нормами статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як було вище зазначено, в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, 18.06.2021 Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" та ОСОБА_1 (поручитель) уклали Договір поруки № SME/BC/04-35-P.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України унормовано, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У розгляді справ за позовом кредитора до боржника та поручителя як солідарних боржників господарським судам слід враховувати, що відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи викладене, відповідачі мають відповідати перед позивачем, як солідарні боржники.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем-1 свого зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 311108,27 грн.

Відповідно до 10.2 кредитного договору цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором.

Також, пунктом 8.4 договорів поруки передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до настання однієї з наступних обставин:

8.4.1. виконання в повному обсязі (в тому числі дострокове) боржником зобов`язання, забезпеченого порукою;

8.4.2. погашення поручителем у повному обсязі заборгованості боржника за кредитним договором у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором;

8.4.3. якщо кредитор протягом десяти років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить позову до поручителя.

Отже, на момент пред`явлення даного позову порука відповідача-2 не є припиненою.

Таким чином, оскільки станом, як на дату подання позову, так і під час розгляду даної справи, тіло кредиту відповідачем-1 не повернуто, у Банка наявні підстави для нарахування та стягнення комісії за супроводження кредиту в сумі 108341,89 грн за період з 09.06.2022 по 08.08.2023 .

Щодо нарахування процентів, суд вважає зазначити, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. (вказано правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16).

Тобто, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вимога про погашення заборгованості була направлена банком 07.07.2023, суд вважає, що до стягнення підлягає заборгованість по процентам за період з 09.06.2022 по 07.07.2023 у сумі 43,96 грн, відтак, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідачі під час розгляду справи не скористалися своїм правом на подання відзиву, як і не надали доказів які б свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що ні відповідач-1, як боржник за кредитним договором, ні відповідач-2, як поручитель, не надали доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А, код 41778165) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, код 33695095) 311108 (триста одинадцять тисяч сто вісім) грн 27 коп. простроченої заборгованості за кредитним договором, 43 (сорок три) грн 96 коп. простроченої заборгованості за процентами, 108341 (сто вісім тисяч триста сорок одну) грн 89 коп. простроченої заборгованості за комісією.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А, код 41778165) на користь Акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, код 33695095) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн 20 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, код 33695095) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн 21 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114791675
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/13350/23

Рішення від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні