Ухвала

від 09.11.2023 по справі 911/3347/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3347/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовомКерівника Обухівської окружної прокуратури (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (03083, м. Київ, пр. Науки, 57)

до відповідачаФермерського господарства «Ніна» (08742, Київська обл., Обухівський район, с. Жуківці, вул. Київська, 2, ідентифікаційний код 20573873)

про стягнення 15 547,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач Керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом від 01.11.2023 №56-12517вих-23 до відповідача Фермерського господарства «Ніна», в якому просив суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 15 547,47 грн.

Крім того, заявник просить суд стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором помилково зазначено адресу позивача Державної служби України з безпеки на транспорті 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, що не відповідає відомостям з ЄДР, згідно з якими місцезнаходженням Державної служби України з безпеки на транспорті є 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Окрім того, подана позовна заява, всупереч вимогам ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у прокуратури, позивача та відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із доданих до матеріалів позовної заяви опису вкладення та накладної поштового оператора «Укрпошта» №0870007738964 від 02.11.2023, позовна заява з додатками була направлена на неналежну адресу одержувача Державної служби України з безпеки на транспорті, яка не відповідає відомостям з ЄДР.

Крім того, в якості доказів відправки учасникам справи позовної заяви у паперовому вигляді прокурором додані описи вкладення у цінні листи, відповідно до яких іншим учасникам справи 02.11.23 було надіслано позовну заяву з додатками, без будь-яких ідентифікуючих ознак, навіть кількості аркушів, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити, яка саме позовна заява із якими саме додатками була направлена прокурором учасникам справи. Доказів направлення позовної заяви з додатками учасникам справи в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 172 ГПК України) матеріали позовної заяви також не містять.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що прокурором не додано доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Керівнику Обухівської окружної прокуратури, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обухівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Зобов`язати Обухівську окружну прокуратуру усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вірне місцезнаходження Державної служби України з безпеки на транспорті та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

- подати суду докази направлення учасникам справи копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, у тому числі на належну адресу місцезнаходження позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) відповідно до ст. 172 ГПК України з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію ухвали направити Керівнику Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх