Рішення

від 08.11.2023 по справі 912/1535/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокуСправа № 912/1535/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 30.10.2023 № б/н про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1535/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім"

про стягнення 828 048,94 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Кулібаба М.І., ордер від 02.10.2023 ВА № 1062902.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" про стягнення 828 048,94 грн, з яких: 615 620,52 грн основної суми боргу, 9 834,40 грн 3% річних, 11 151,09 грн інфляційних втрат та 191 442,93 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 12.01.2023 № 12/01/2023 в частині поставки товару.

Ухвалою від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1535/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу позивача складають 60 000,00 грн (а.с. 3 оборот).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2023 по справі № 912/1535/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" грошові кошти у розмірі 797 780,28 грн, з яких 615 620,52 грн - основна сума боргу, 9 834,40 грн - 3 % річних, 11 151,09 грн - інфляційні втрати, 161 174,27 грн - неустойка, а також 9 572,91 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Представником позивача 25.10.2023 в судовому засіданні заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд при ухваленні рішення від 25.10.2023 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.11.2023 на 12:00 год та встановив позивачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" надійшло клопотання/заява від 30.10.2023 № б/н про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1535/23.

У поданому клопотанні позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 912/1535/23, шляхом ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

До поданого клопотання додано Ордер від 15.08.2023 серія ВА № 1059807, Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2023 № б/н за Договором про надання правової допомоги від 15.08.2023, Заключну виписку за період з 04.09.2023 по 04.09.2023, Платіжну інструкцію від 04.09.2023 № 10218 на суму 60 000,00 грн та Рахунок-фактуру від 15.08.2023 № 1.

Суд враховує, що зазначене клопотання сформовано позивачем в системі "Електронний суд" 30.10.2023.

З огляду на те, що відповідач, в супереч вимогам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, станом на 08.11.2023 не зареєстрував електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін документами, у позивача, в силу приписів абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відсутній обов`язок надсилання відповідачу копій цього клопотання та доданих до нього доказів у паперовій формі листом з описом вкладення.

У судовому засіданні 08.11.2023 брав участь представник відповідача, яким було заявлено усне клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу позивача до 15 000,00 грн, оскільки заявлені позовні вимоги були задоволені не в повному обсязі та є не співмірними.

Господарський суд враховує, що представником позивача дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 30.10.2023 № б/н про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1535/23, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 15.08.2023 між Адвокатським об`єднанням "Лігалком" (Адвокатське об`єднання), в особі голови (керуючого партнера) Головатюка С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с. 18-20), відповідно до пункту 1.1 якого, Клієнт доручає та зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, правова допомога надається у справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім", про стягнення грошових коштів, поданого до Господарського суду Кіровоградської області, в подальшому судова справа у відповідних відмінках, та включає в себе відповідні послуги (згідно переліку).

Пунктами 2.1.-2.6. Договору передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання гонорар, який є винагородою Адвокатського об`єднання.

Гонорар за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 60 000,00 грн без ПДВ.

У визначений розмір гонорару Сторонами включено всі витрати, які має понести Адвокатське об`єднання при виконанні даного Договору, зокрема поштові, транспорті, канцелярські, інше. Зазначені витрати несе Адвокатське об`єднання самостійно та вони не підлягають окремій оплаті/компенсації зі сторони Клієнта.

При встановленні розміру гонорару Сторони врахували: обсяг та складність наданих Адвокатським об`єднанням послуг; вплив вирішення справи на репутацію Клієнта; призначення щонайменше двох адвокатів Адвокатського об`єднання, які закріплюються для виконання умов даного Договору, їх кваліфікацію і досвід; фінансовий стан Клієнта; витрати, які має понести Адвокатське об`єднання при виконанні даного Договору, зокрема поштові, транспорті, канцелярські, інше; час, який необхідно буде витратити адвокатам Адвокатського об`єднання для надання допомоги, зокрема і час необхідний для прибуття до суду (в разі необхідності); ціну позову.

Зміна розміру гонорару допускається лише за взаємною згодою Сторін та лише з підстав необхідності збільшення обсягу допомоги, що надається, якщо така необхідність об`єктивно не залежала від Сторін, зокрема зміна підстав або предмету позову позивачем, передача справи на розгляд до іншого суду, тощо.

Сума сплаченого Адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги гонорару поверненню не підлягає, крім випадків, якщо Сторони не домовилися про інше.

Відповідно до п. 3.1.-3.4. Договору спосіб розрахунку за надання правової допомоги - 100% передоплата. Форма платежу: безготівкова.

Оплата здійснюється протягом 15-х банківських днів з моменту підписання даного Договору на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

Після розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням рішення суду або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду, надання правової допомоги припиняється, а Адвокатське об`єднання складає акт наданої правової допомоги, в подальшому Акт.

В триденний термін з моменту отримання Акту Клієнт зобов`язаний його підписати. Акт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані запереченім на Акт.

Згідно п. 4.6. Договору для надання правової допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає наступних адвокатів, які можуть діяти окремо один від одного: Головатюк Сергій Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1318 від 26.03.2008; Кулик Ада Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000312 від 15.03.2019.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується, зокрема, оплачувати правову допомогу Адвокатського об`єднання в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Даний Договір укладений строком на один рік, але в будь-якому випадку до закінчення розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду. В разі якщо розгляд справи триває більше одного року, строк дії даного Договору автоматично продовжується до закінчення розгляду судової справи судом по суті про що Сторони можуть укласти додаткову угоду до даного Договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

25.09.2023 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором на загальну суму 60 000,00 грн, у відповідності до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" надані наступні послуги:

- послуги з надання правової допомоги надані у справі № 912/1535/23, за позовом Клієнта до ТОВ "ЛЮКС-АГРОХІМ", про стягнення грошових коштів, що перебуває в провадженні Господарського суду Кіровоградської області.

Під час надання правової допомоги підготовлено наступні документи та надано наступні послуги:

a) правовий аналіз документів, які стосуються предмету спору та наявні у Клієнта для підготовки позовної заяви;

b) узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин;

c) надання правової інформації Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі;

d) збір доказів щодо правової позиції клієнта (формування правової позиції на основі зібраних доказів) включаючи підготовку їх до розгляду судом;

e) підготовка позовної заяви, розрахунку боргу і штрафних санкцій та інших документів, спрямованих на забезпечення реалізації процесуальних прав Клієнта;

f) представництво, шляхом безпосередньої участі адвокатами Адвокатського об`єднання, інтересів Клієнта в суді, під час підготовчих та судових засідань, зокрема: 02.10.2023 року та 25.10.2023 року.

Для надання зазначеної правової допомоги було залучено два адвокати, в тому числі призначені Адвокатським об`єднанням "Лігалком" члени об`єднання: Головатюк Сергій Анатолійович та Кулик Ада Миколаївна.

За результатом надання правової допомоги, 25.10.2023 року, прийнято рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1535/23, яким позов Клієнта до ТОВ "ЛЮКС-АГРОХІМ" задоволено повністю, в частині стягнення основної суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат і частково задоволено, в частині стягнення штрафу.

Послуги з надання правової допомоги надані та сплачені у повному обсязі, в сумі 60 000,00 грн без ПДВ, відповідно до п. 2.2. Договору про надання правової допомоги.

Після підписання сторонами даного Акту, надання правової допомоги, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 15.08.2023 року, припиняється.

Адвокатське об`єднанням "Лігалком" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" рахунок фактуру від 15.08.2023 № 1 про сплату 60 000,00 грн.

Позивач відповідно до платіжної інструкцій від 04.09.2023 № 10218 сплатив Адвокатському об`єднанню "Лігалком" 60 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "оплата за надання правової допомоги зг. рах. № 1 від 15.08.2023 Без ПДВ".

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме: представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 24.08.2023 (з додатками), заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 01.09.2023.

Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Головатюка С.А. у двох засіданнях суду - 02.10.2023 (підготовче засідання) та 25.10.2023 (розгляд справи по суті).

Крім того в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.08.2023 серія ВА № 1059807.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді - 60 000,00 грн.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 15 000,00 грн було заявлено в усній формі у судовому засіданні 08.11.2023, однак ним не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Посилання відповідача на те, що понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатами роботами не підтверджені жодними доказами.

Отже, доводи відповідача, викладені в усному клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

В той час, у ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правову допомогу в сумі 60 000,00 грн не є пропорційними до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін.

Так, представником позивача підготовлено позовну заяву з додатками (фактично на 21 арк), та заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 01.09.2023, до якої не приєднано додаткових доказів. Таким чином адвокат не звертався до інших осіб із адвокатськими запитами, великого об`єму доказів не збирав. Спірні правовідносини, що склалися між сторонами та пов`язані із поверненням попередньої оплати, не мають надмірно великого нормативного регулювання, а також не потребували аналізу великого об`єму судової практики.

Відповідач не звертався до суду з будь-якими клопотаннями (крім клопотання від 02.10.2023 про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду від 02.10.2023 було відмовлено), які могли б збільшити строк розгляду справи, а також не був бездіяльним.

Суд також враховує, що розгляд справи відбувся у двох засіданнях: 02.10.2023 (підготовче засідання тривало близько 25 хв), та 25.10.2023 (судове засідання тривало близько однієї години).

Враховуючи обставини та результат розгляду даної справи, поведінку сторін, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана позивачу та зазначена в Акті приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2023 за Договором, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору - 25 000,00 грн.

Разом з цим, за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (96,34 % задоволених позовних вимог), витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 24 085,00 грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 30.10.2023 № б/н про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1535/23 підлягає частковому задоволенню,

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 30.10.2023 № б/н про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1535/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр. Інженерів, буд. 12, код ЄДРПОУ 38268425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код ЄДРПОУ 40200853) 24 085,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство", адвокату Головатюку С.А. (до електронного кабінету); Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" (на електронну пошту: dima_oda@ukr.net, barrister_07@ukr.net).

Повний текст додаткового рішення підписано 09.11.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко