Ухвала

від 08.11.2023 по справі 534/766/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/766/23

Провадження №1-кп/534/58/23

08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.13).

У підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду клопотання (Вх. № 9513/23 від 08.11.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій кримінальній справі в Ленінському районному суді м. Полтави.

Представник потерпілої сторони ПП «Август Плюс» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. При призначенні покарання поклався на розсуд суду. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілій стороні обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодовано (а.с.21).

Прокурором ОСОБА_3 порушено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 в черговий раз в судове засідання не з`явилася та просив відкласти розгляд справи. Прокурором наголошено, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з квітня 2023 року, справа досі не призначена до судового розгляду через постійні клопотання адвоката ОСОБА_5 , які перешкоджають розглянути справу у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі призначено підготовче судове засідання на 01.05.2023 (а.с.14).

Підготовче судове засідання, призначене на 01.05.2023, було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.17а).

Наступне підготовче судове засідання призначено на 23.05.2023.

В підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.25).

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 23.05.2023 № 016-160001330, виданого на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , призначено ОСОБА_5 (а.с.29).

Підготовче судове засідання, в яке ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2023 зобов`язано з`явитися адвоката, було призначено на 01.06.2023. Вказане підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 03.07.2023 та постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.35).

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2023 клопотання слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12023170520000386 від 18.05.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (а.с.41-44).

В підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2023, адвокат ОСОБА_5 не з`явилася. 03.07.2023 (Вх. № 5312/23 від 03.07.2023) на електронну пошту суду адвокат ОСОБА_5 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці по 05.07.2023 (а.с.50-53).

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 11.07.2023. Вказане судове засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 для надання часу для узгодження стратегії захисту (а.с.59).

Підготовче судове засідання було відкладено на 07.08.2023 на 13 год 10 хв.

07.08.2023 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (Вх. № 6514/23 від 07.08.2023) про об`єднання кримінального провадження №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 ) та кримінального провадження №12023170520000386 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 ) (а.с.67). Також адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання (Вх. 6519/23 від 07.08.2023) про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому кримінальному провадженні (а.с.70). Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08.2023 питання про об`єднання кримінальних проваджень №12023170520000241 та №12023170520000386 в одне відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України призначено до розгляду о 15 год 00 хв 07 серпня 2023 року (а.с.71).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08.2023 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження №1-кп/534/86/23 (справа №534/1219/23) (№12023170520000386 від 18.05.2023) з кримінальним провадженням №1-кп/534/58/23 (справа №534/766/23) (№12023170520000241 від 05.04.2023). Кримінальне провадження №1-кп/534/86/23 (справа №534/1219/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернуто судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_8 для продовження розгляду (а.с.74). Підготовче судове засідання було відкладено на 04.09.2023 у зв`язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з зайнятістю в іншій справі (а.с.75).

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.09.2023 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 ) судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №12023170520000386 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.09.2023 клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 185 КК України задоволено, кримінальне провадження № 12023170520000241 від 05.04.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,(справа№534/766/23,провадження №1-кп/534/58/23)передано судді ОСОБА_8 для вирішенняпитання прооб`єднання зкримінальним провадженням№12023170520000386від 18.05.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 534/1219/23, провадження № 1-кп/534/86/23) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.81).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2023 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження №1-кп/534/58/23 (справа №534/766/23) з кримінальним провадженням №1-кп/534/86/23 (справа №534/1219/23). Кримінальне провадження №1-кп/534/58/23 (справа №534/766/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернено судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 для продовження розгляду (а.с.83).

Підготовче судове засідання було призначено на 18.10.2023.

17.10.2023 адвокатом ОСОБА_5 (Вх.8694/23 від 17.10.2023) надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні (а.с.89-90). Підготовче судове засідання відкладено на 08.11.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2023 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду клопотання (Вх. № 9513/23 від 08.11.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій кримінальній справі в Ленінському районному суді м. Полтави (а.с.98-100).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зіст.13Закону України«Про безоплатнуправову допомогу»безоплатнавторинна правничадопомога -вид державноїгарантії,що полягаєу створеннірівних можливостейдля доступуосіб доправосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1)захист; 2)здійснення представництваінтересів осіб,що маютьправо набезоплатну вториннуправничу допомогу,в судах,інших державнихорганах,органах місцевогосамоврядування,перед іншимиособами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно доч.1,3ст.20КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,виправданий,засуджений маєправо назахист,яке полягаєу наданнійому можливостінадати усніабо письмовіпояснення зприводу підозричи обвинувачення,право збиратиі подаватидокази,брати особистуучасть укримінальному провадженні,користуватися правовоюдопомогою захисника,а такожреалізовувати іншіпроцесуальні права,передбачені цимКодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддячи судзобов`язані забезпечитиучасть захисникау кримінальномупровадженні увипадках,якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За понад шість місяців перебування справи в суді, судом було призначено дев`ять підготовчих судових засідань. До судового розгляду справу призначено не було.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відкладення розгляду підготовчого судового засідання понад шість місяців є порушенням строків розгляду справи.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Згідно зч.1ст.7Правил адвокатськоїетики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Відповідно до ч.3 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Статтею 42 Правил адвокатської етики визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з ч.3 ст.44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 25.04.2023, і станом на 08.11.2023 підготовче судове засідання у справі не проведено.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно дост.49 КПК України, захисник такій особі призначається за ухвалою суду.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

З огляду на що, суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому іншого захисника, оскільки така позиція обвинуваченого має на мені затягування розгляду справи.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_5 захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження протягом тривалого часу, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого, а за такого порушує справедливий розгляд такого кримінального провадження на засадах змагальності та у розумні строки.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки,суд дійшоввисновку пронеобхідність усунення адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого та призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для здійснення захисту обвинуваченогопід час розгляду матеріалівкримінального провадження №12023170520000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.49КПК України,Закону України«Про безоплатнуправову допомогу»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Усунути адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 23 листопада 2023 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул.Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв 09 листопада 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.