Ухвала

від 24.10.2023 по справі 564/2611/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2611/23

24 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою. В своїй заяві вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , якого рішенням Костопільського районного суду від 05.04.2007 року визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном якого було призначено матір ОСОБА_1 .

Зазначила, що вона не може надалі в повній мірі виконувати свої обов`язки опікуна по догляду за підопічним, оскільки на даний час їй виповнилося 69 років, вона є особою похилого віку, а також за останній період часу стан її здоров`я значно погіршився і вона не може самостійно виконувати функції опікуна в повному обсязі.

В зв`язку з вказаними обставинами Орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області дійшов висновку, що її необхідно звільнити від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити нового опікуна - його брата ОСОБА_2 .

З врахуванням вищевикладеного заявник просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому іншого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області.

В судове засідання заявник та її представник - адвокат Остапенко В.С. не з`явилися, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви про заміну опікуна над недієздатною особою не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про заміну опікуна підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 05.04.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , 1954 р. н.

З поданої до суду заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що в зв`язку із незадовільним станом здоров`я заявника, остання не може в повному обсязі реалізувати свої обов`язки щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 .

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 про надання згоди на призначення опікуном над недієздатною особою, встановлено, що брат недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 на даний час виявив бажання бути призначеним опікуном над ним.

З наданого суду Подання органу опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області «Про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та доцільність призначення нового опікуна ОСОБА_2 » (рішення виконавчого комітету Деражненської сільської ради №1612/02-08 від 03.10.2023 року) вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а заяву такою, що підлягає до задоволення, оскільки достовірно встановлено, що орган опіки та піклування просить замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , підстав, за якими вказана особа не може бути опікуном, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна Згобу Ганну Василівну, яку судом призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , року народження, жителем АДРЕСА_1 іншого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено

29 жовтня 2023 року

СуддяЛ. А. Грипіч