Ухвала

від 09.11.2023 по справі 373/332/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 373/332/22

провадження № 61-13170 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Вікагро» на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вікагро», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядкування та кадастр», державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради Канівець Ніна Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Євроагромаркет 1» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,8368 га кадастровий номер 3223380800:07:002:0020 між ОСОБА_1 та ФГ «Вікагро» від 30 березня 2021 року № 8, зареєстрований в реєстрі речових прав від 30 березня 2021 року № 41307626.

До Верховного Суду 04 вересня 2023 року ФГ «Вікагро» подалокасаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2023 року, та попереджено про наслідки невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФГ «Вікагро» отримало ухвали судувід 13 та 29 вересня2023 року - 03 жовтня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 листопада 2023 року ухвалу Верховного Суду від 13 вересня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 листопада 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надав уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Вікагро» на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь