Ухвала

від 18.10.2023 по справі 761/28954/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28954/23

Провадження № 1-во/761/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказує, що ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 (справи № 761/11271/23, 761/11283/23).

Водночас, заявник вважав, що у цьому судовому рішенні допущено описку, оскільки слідчим суддею не зазначено в ухвалі про скасування заборон, встановлених під час накладення арешту.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю виправити описку у рішенні від 01.09.2023 (справа № 761/28954/23), додавши у резолютивну частину текст такого змісту: «У вигляді заборони посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, іншим уповноваженим органам державної влади здійснювати реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, вносити зміни (інші дії), пов`язані зі зміною власників усього зазначеного майна. У вигляді заборони Головному сервісному центу МВС та його територіальним підрозділам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку вказаних транспортних засобів».

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/28954/23, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі від 01.09.2023 відсутні арифметичні помилки або описки.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі скасування арешту майна свою дію втрачають і різного виду встановлені заборони, тобто відсутня необхідність окремо вирішувати долю таких заборон під час ухвалення рішення.

Відтак відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні (справа № 761/28954/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1