Ухвала

від 09.11.2023 по справі 634/257/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/257/20 Номер провадження 22-ц/814/1349/23Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»

на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує умов договору оренди, систематично не сплачує орендну плату в повному обсязі, чим порушує права позивача.

Рішенням Сахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від08квітня 2021року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі від 23.02.2008 року та за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32510296 від 05.07.2018 року за 2018 рік у розмірі 7410 грн. 98 коп., за 2019 рік у розмірі 8106 грн. 13 коп., а також пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 398 грн. 71 коп., за 2019 рік у розмірі 140 грн. 24 коп., а всього 16056 грн. 06 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324855100:06:000:0192, загальною площею 7,5066 га від 23.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (нині Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки»), державна реєстрація від 17.09.2008 року № 040870200322, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право № 32510296 від 05.07.2018 року.

Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1353 грн. 26 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», просило рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки між сторонами врегульовано всі спірні питання.

Вказала, що наслідки задоволення судом заяви про відмову від позову їй відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Положеннями ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

За таких обставин рішення Сахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від08квітня 2021року слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 381, 383, 384, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Рішення Сахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від08квітня 2021року визнати нечинним.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 відпозову доПриватного акціонерноготовариства «Сахновщинськеім.М.О.Ключки» простягнення орендноїплати тарозірвання договоруоренди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю. В. Дряниця

В. М. Триголов