Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-4765/08/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.10 Справа №2а-4765/08/1

(11:35) м.Сімфероп оль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекці ї у м.Ялта АР Крим

до суб' єкта підприємниць кої діяльності - юридичної особи Приватного підприємст ва «Чароіт- Плюс»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим звернулась з п озовом Державна податкова і нспекція у м.Ялта АР Крим до с уб' єкта підприємницької ді яльності - юридичної особи Приватного підприємства «Ча роіт- Плюс» про стягнення з аборгованості перед бюджето м по штрафним санкціям у сумі 3365,00 гривень на користь Держбю джету м.Ялти, а саме:

- 1665,00 гривень на р/р 31110104700039, к од платежу 21080900 в УДК в АРК, МФО 824 026, ОКПО 30480386;

- 1700,00 гривень на р/р 31118106700039, к од платежу 21081100 в УДК в АРК, МФО 824 026, ОКПО 30480386.

Адміністративний позов мо тивований тим, що на підставі проведеної ДПІ у м.Ялта перев ірки по контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготі вкового обороту - в кафе «Те атральне», яке належить юрид ичній особі - ПП «Чароіт - п люс», було складено акт перев ірки № 000077/01120016/23-30 від 30.04.2008 року, в яко му зафіксовано встановлене п ід час перевірки порушення П П «Чароіт - плюс» вимог чинн ого законодавства: п.п.1,6,13 ст.3 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-В Р, ст. 11 Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів” від 19.12.1995 №481/95-BP.

Позивач зазначає, що за насл ідками проведеної перевірки на підставі складеного акту перевірки співробітниками Д ПІ у м.Ялта були винесенні ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій від 15.05. 2008 року №0004032303 на суму 1700,00 гривень та від 15.05.2008 року №0004042303 на суму 1665 гривень.

Позивач зауважує, що відпов ідачем заборгованість зі штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 3365,00 гривень не погашен а, що стало підставою для звер нення до суду.

У судовому засіданні 10.12.2008 ро ку позивачем надано заяву пр о уточнення позовних вимог, в якій позивач просить уточне ння в частині розрахункового рахунку викласти наступним чином: «Стягнути заборгован ість перед бюджетом по штраф ним санкціям з Приватного Пі дприємства «Чароіт- Плюс» у сумі 3365,00 гривень на користь Де ржбюджету м.Ялти, а саме:

- 1665,00 гривень на р/р 31110104700039, к од платежу 21080900 в УДК в АРК, МФО 8 24026,ОКПО 34740850;

- 1700,00 гривень на р/р 31118106700039, к од платежу 21081100 в УДК в АРК, МФО 824 026, ОКПО 34740850.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 20.10.2008 року відкрите проваджен ня в адміністративній справі , закінчено підготовче прова дження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 10. 12.2008 року зупинено провадження по справі у зв' язку з неможл ивістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 2а-6417/08/1 за позовом суб'єкта підприємни цької діяльності - юридичної особи Приватного підприємст ва "Чаріот-Плюс" до Державної п одаткової інспекції у м. Ялта АРК про визнання протиправн ими дій та скасування рішень про застосування штрафних с анкцій № 0004042303 та № 0004032303 ві д 15.05.2008 року

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 09.2010 року поновлено провадженн я по справі.

Судом встановлено, що в Ухва лах Окружного адміністратив ного суду АР Крим про відкрит тя провадження в адміністрат ивній справі, закінчення під готовчого провадження і приз начення справи до судового р озгляду від 20.10.2008 року, зупиненн я провадження по справі від 10. 12.2008 року, поновлення проваджен ня по справі від 20.09.2010 року відп овідачем по справі зазначено Приватне підприємство «Чарі от - Плюс». При цьому, у судов ому засіданні встановлено, щ о вірною назвою відповідача є Приватне підприємство «Чар оіт - Плюс».

У судове засідання 30.09 .2010 року представник позивача не з' явився, повідомлений н алежним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіс лав клопотання про розгляд с прави за його відсутністю.

У судове засідання 30.09.2009 року представник відповідача не з' явився, повідомлений нале жним чином про дату, час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач наді слав клопотання про розгляд справи за відсутністю його п редставника, представник від повідача повідомлений належ ним чином про дату, час та місц е розгляду справи, про причин и неявки суд не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю предст авників сторін, належним чин ом повідомлених про місце, да ту та час розгляду справи на підставі наявних в справі ма теріалів.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши доказі по спра ві в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги не підляга ють задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органи держав ної податкової служби мають право здійснювати контроль з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановл еному законом порядку, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, з наступною пе редачею матеріалів про виявл ені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових п атентів.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що зазначений спі р має ознаки публічно-правов ого та підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства Окружним адмініст ративним судом АР Крим.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Приватне підприємство "Чар оіт-Плюс" є юридичною особою, з ареєстрованою 01.09.1999 року викон авчим комітетом Ялтинської м іської ради, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб' єкта підприємницької д іяльності - юридичної особи , довідкою про включення до ЄД РПОУ № 09/2-5-01/2262 від 03.12.2002 року.

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків від 09.09.1999 року № 24528/2 81, довідки ДПІ у м.Ялта АРК від 0 8.09.2008 року № 599419/29-0 Приватне підпри ємство "Чароіт-Плюс" взято на о блік платника податків 08.09.1999 ро ку.

Таким чином, судом встановл ено, що Приватне підприємств о "Чароіт-Плюс" є суб' єктом го сподарювання, юридичною особ ою, зобов' язане виконувати обов' язки, покладені на ньо го законами у зв' язку зі зді йсненням господарської діял ьності.

Судом встановлено, що 30.04.2008 ро ку на підставі направлень на перевірку № 000042 та № 0000 41 від 25.04.2008 року старшим державн им податковим ревізором-інсп ектором Вегбієвим Р.І. та головним державним податков им ревізором-інспектором Т ріфанкіним І.В. була провед ена перевірка з питань контр олю за здійсненням розрахунк ових операцій в сфері готівк ового і безготівкового обігу суб' єктами підприємницько ї діяльності, господарської одиниці: кафе “Театральне”, р озташоване за адресою м. Ялта , пров. Чорноморський, 2, яка нал ежить Приватному підприємст ву "Чароіт-Плюс", за результата ми проведення якої складено акт перевірки №000077 від 30.04.2008 року (надалі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що при покупці однієї пляшки ви на каберне «Масандра» вартіс тю 165,00 гривень розрахункова оп ерація через РРО не проведен а, касовий чек не роздрукован ий та не виданий, після пред' явлення посвідчень податков ими ревізорами - інспектора ми та направлень на проведен ня перевірки був роздрукован ий чек на суму 165,00 гривень.

Перевіркою також встановл ено незабезпечення зберіган ня КОРО на місці проведення р озрахунків, КОРО до перевірк и не надано.

В акті перевірки зазначено про незабезпечення відповід ачем сум готівкових грошових коштів на місці проведення п еревірки сумі коштів, вказан их в денному звіті РРО, різниц я склала 100,00 гривень.

Перевіркою встановлено, що на реалізації у відповідача знаходилися алкогольні нап ої без наявності марок акциз ного збору, а саме: шампанське «Мускатне ігристе» вартістю 140,00 гривень, ємкістю 0,75 л.

В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем п.п. 1, 6, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, ст. 11 Закону Украї ни “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95 -BP.

Судом встановлено, що перев ірку проведено за участю офі ціанту відповідача, яка від п ідписання акту перевірки та отримання другого екземпляр у акту перевірки відмовилась , про що складено акт відмови в ід підписання матеріалів пер евірки № 01120016/19/2330 від 05.05.2008 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем ви несені рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 15.05.2008 року №0004032303 на суму 1 700,00 гривень та від 15.05.2008 року №000404 2303 на суму 1665 гривень.

Зазначені рішення 27.05.2008 року отримані відповідачем, про щ о зазначено у самих рішеннях .

Суд зазначає, що предметом а дміністративного позову є ст ягнення з Приватного підприє мства «Чароіт- плюс» заборг ованості перед бюджетом по ш трафним санкціям у сумі 3365,00 гр ивень на користь Держбюджету м.Ялти.

Суд зазначає, що законність та обґрунтованість рішень Д ПІ у м.Ялта АРК про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 15.05.2008 року №0004032303 на суму 1700, 00 гривень та від 15.05.2008 року №0004042303 на суму 1665 гривень перевіряла ся в судовому порядку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АРК від 20 .03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 за поз овом Приватного підприємств а “Чароїт-Плюс” до Державної податкової інспекції у м. Ялт а АРК про визнання протиправ ними дій та визнання не чинни ми рішень № 0004032303, № 0004042303 ві д 15.03.08 року визнано протиправн им і скасовано рішення Держа вної податкової інспекції в м. Ялта від 15.05.2008 №0004032303 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій до Приватного підприє мства “Чароїт-Плюс”на суму 1700 ,00 грн.; визнано частково проти правним і скасовано рішення Державної податкової інспек ції в м. Ялта від 15.05.2008 №0004042303 в част ині застосування штрафних (ф інансових) санкцій на суму 1165 г рн. до Приватного підприємст ва “Чароїт-Плюс”.

Ухвалою Севастопольс ького апеляційного адмініс тративного суду від 15.03.2010 року п останову Окружного адмініст ративного суду від 20.03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 залишено без з мін.

Отже, постанова Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 20.03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 є такою, що набрала законної сили.

Визнаючи протиправним та с касовуючи рішення Державно ї податкової інспекції в м. Я лта від 15.05.2008 р. №0004032303 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій до Приватного підприєм ства “Чароіт-Плюс” на суму 1700,00 грн. та частково визнаючи пр отиправним і скасовуючи ріше ння Державної податкової інс пекції в м. Ялта від 15.05.2008 №0004042303 в ч астині застосування штрафни х (фінансових) санкцій на суму 1165 грн., суд при винесенні пост анови від 20.03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 виходив з наступного.

Так, судом встановлен о, що рішення від 15.05.2008 №0004042303 прийн ято ДПІ в м.Ялта на підставі пу нктів 1, 3 ст. 17, ст. 22 Закону №265. Зага льна сума застосованих штраф них (фінансових) санкцій за рі шенням від 15.05.2008 №0004042303 складає 1665 г рн., з яких за п. 1 ст. 17 Закону №265 - 825 грн. (165 грн. х 5), за п. 3 ст. 17 Закону №265 - 340 грн. (17 грн. х20) і за ст. 22 Зак ону №265 - 500 грн. (5 х100 грн.).

Судом встановлено, що підст авою для застосування фінанс ової санкції за п. 3 ст. 17 Закону №265 на суму 340 грн. став виявлени й під час перевірки факт не зб ерігання відповідачем на міс ці проведення розрахунків кн иги обліку розрахункових опе рацій.

Суд встановив, що ПП «Чароіт - Плюс» в судове засідання н адано книгу обліку розрахунк ових операцій №0112009267р, яка заре єстрована ДПІ в м. Ялта для вик ористання РРО “Датекс МП-50”, щ о належить відповідачеві, вк азану книгу досліджено судом в судовому засіданні; крім то го відповідно до рішення ДПА в АР Крим від 30.09.2008 №2077/30/25-023 про рез ультати розгляду скарги, ріш ення ДПІ в м. Ялта від 15.05.2008 №0004042303 в частині застосування фінанс ових санкцій в розмірі 340,00 грн. за не зберігання КОРО скасов ано. Зазначене рішення є обов ' язковим для виконання підп орядкованими органами держа вної податкової службу в сил у вимог ст. 4 і ст. 12 Закону №509, том у, суд в цій частині задовольн ив позов.

Суд при винесенні постанов и від 20.03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 встановив, що позивачем до м атеріалів перевірки залучен о покупюрний опис суми готів кових грошових коштів, які зн аходились на місці проведенн я розрахунків, згідно із яким сума готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків н а момент проведення перевірк и складала 714 грн.; розрахунков ий документ від 30.04.2008 (роздруков аний о 15:11) на суму покупки 165 грн . і Х-звіт РРО (роздрукований 30.0 4.2008 о 15:13), в якому зазначена сума готівкових коштів на місці п роведення розрахунків - 614 гр н.

Суд встановив, що дово ди ДПІ в м. Ялта про правомірн ість застосування штрафної ( фінансової) санкції за непро ведення розрахункової опера ції на суму покупки 165 грн. чере з реєстратор розрахункових о перацій і нероздрукування ві дповідного розрахункового д окумента, що підтверджує вик онання розрахункової операц ії, спростовуються наявністю відповідного розрахунковог о документа.

Одночасно, суд звернув уваг у, що доводи податкового орга ну про те, що розрахунковий до кумент роздруковано після за вершення розрахункової опер ації не заслуговують на уваг у, оскільки в даному документ і зазначено час 15:11, тобто, він б ув роздрукований через 11 хви лин після початку перевірки, втім суд позбавлений можлив ості встановити точний час з дійснення покупки, який не об ов' язково має збігатись з п очатком проведення перевірк и.

Постановою суду від 20. 03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 встан овлено, що висновки за актом п еревірки про невідповідніст ь суми готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в д енному звіті підтверджуютьс я матеріалами справи, а довод и ПП «Чароіт - Плюс» цих висн овків не спростовують, тому р ішення Державної податково ї інспекції в м. Ялта від 15.05.2008 №00 04042303 в частині застосування шт рафних (фінансових) санкцій н а суму 500,00 гривень залишено в с илі.

Судом встановлено, що штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. за рішенням від 15.05.2008 №0004032303 з астосовані на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481. Підставою дл я застосування цих санкцій с тали висновки за актом перев ірки про знаходження у ПП «Ча роіт - Плюс» в реалізації ал когольних напоїв без наявнос ті на них марок акцизного збо ру, а саме шампанське “Мускат ель”ігристе, однієї пляшки з а ціною 140 грн.

Судом встановлено, що відп овідачем надані документи (н акладна на відпуск товарів у бар, меню (прейскурант) цін на алкогольні напої) згідно із я кими на пляшку шампанського “Мускатне”(ігристе рожеве) в становлено ціну 90,00 грн.

Крім того, суд встановив, що наслідком зазначеного поруш ення, крім застосування фіна нсових санкцій за Законом №481, є притягнення винних осіб до адміністративної відповіда льності відповідно до ст. 164-5 Ко дексу України про адміністра тивну правопорушення.

Суд зазначив, що посадові ос оби, що проводили перевірку, п овинні були скласти протокол про адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 164-5 КУп АП, на виконання своїх прав і д ля реалізації функцій ДПІ в м . Ялта, встановлених законом. З урахуванням зазначених вимо г, суд дійшов висновку, що за в ідсутності вказаного проток олу, докази, надані ДПІ в м. Ялт а, не є такими, що не залишають підстав для сумніву, і не можу ть бути покладені в основу сп ірного рішення.

Суд за результатами розгля ду справи № 2а-6417/08/4 прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню частков о, в частині скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2008 № 0004032303 і часткового скасування р ішення від 15.05.2008 №0004042303 в частині ш трафних (фінансових) санкцій на суму 1165,00 грн. (825,00 + 340,00).

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС Укр аїни визначено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи в ідповідно до Конституції та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов'язковість яких надана Ве рховною Радою України; с уд застосовує інші нормативн о-правові акти, прийняті відп овідним органом на підставі, у межах повноважень та у спос іб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що поста новою Окружного адміністрат ивного суду АРК від 20.03.2009 року п о справі № 2а-6417/08/4, яка набрала з аконної сили, визнано протип равним і скасовано рішення Д ержавної податкової інспекц ії в м. Ялта від 15.05.2008 №0004032303 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій до Приватного під приємства “Чароіт-Плюс”на су му 1700,00 грн.; визнано частково пр отиправним і скасовано рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Ялта від 15.05.2008 №0004042303 в ча стині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 165 грн. до Приватного підприєм ства “Чароіт-Плюс”, підстави для задоволення позову в час тині стягнення з відповідача заборгованості перед бюджет ом по штрафним санкціям у сум і 2865,00 гривень на користь Держб юджету м.Ялти відсутні.

При цьому, судом встановлен о, що постановою Окружного ад міністративного суду АРК від 20.03.2009 року по справі № 2а-6417/08/4 Прив атному підприємству “Чароіт -Плюс” відмовлено у задоволе нні позовних вимог щодо визн ання протиправним та скасува ння рішення Державної податк ової інспекції в м. Ялта від 15.05 .2008 року №0004042303 в частині застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій на суму 500,00 гривень.

Штрафні санкції на суму 500,00 г ривень застосовані до Приват ного підприємства “Чароіт-Пл юс” за порушення ним п.13 статт і 3 Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг” від 6 липня 1995 рок у N 265/95-ВР: незабезпечення Прива тним підприємством “Чароіт -Плюс” відповідності суми го тівкових грошових коштів на місці проведення перевірки с умі коштів, вказаних в денном у звіті РРО, різниця склала 100,00 гривень (714,00 гривень - 614,00 гриве нь).

Суд, відмовляючи в цій части ні у задоволенні адміністрат ивного позову по справі № 2а-6 417/08/4 виходив з того, що висновк и за актом перевірки про неві дповідність суми готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті під тверджуються матеріалами сп рави, а доводи Приватного під приємства “Чароіт-Плюс” цих висновків не спростовують.

Суд зазначає, що згідно з п.13 статті 3 України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані забезпечувати відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті реєстра тора розрахункових операцій , а у випадку використання роз рахункової книжки - загальні й сумі продажу за розрахунко вими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Суд зазначає, що факт знаход ження 714,00 гривень на місці пров едення розрахунків підтверд жується, крім того, покупюрни м описом суми готівкових кош тів, які знаходилися на місці проведення перевірки відпов ідача.

Відповідно до Х-звіту Прива тного підприємства “Чароіт -Плюс” сума коштів в денному з віті РРО склала 614,00 гривень.

Вищевказане також підтвер джується актом перевірки, як ий є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення податкового законодавства, д опущені відповідачем.

Відповідно до статті 22 Зако ну у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєтьс я фінансова санкція у п'ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність.

Отже, допущення відповідач ем порушення п.13 статті 3 Украї ни “Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг” вс тановлено постановою Окружн ого адміністративного суду А РК від 20.03.2009 року по справі № 2а-641 7/08/4 та підтверджується актом перевірки, покупюрним описом суми готівкових коштів, які з находилися на місці проведен ня перевірки відповідача та Х-звітом Приватного підприє мства “Чароіт-Плюс”.

Таким чином, суд зазначає, щ о позивачем вірно застосован і фінансові санкції у розмір і 500,00 гривень (100,00 гривень х 5) за п орушення відповідачем п.13 ста тті 3 України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню щодо с тягнення з Приватного Підпр иємства «Чароіт- Плюс» забо ргованості перед бюджетом по штрафним санкціям у сумі 500,00 г ривень на користь Держбюджет у м.Ялти.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються.

В судовому засіданні 30.09.2010 ро ку проголошені вступна та ре золютивна частина постанови , постанова в повному обсязі складена 30.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Приватно го Підприємства «Чароіт- П люс» (ЄДРПОУ 30480386) на користь Де ржбюджету м.Ялти на р/р 31110104700039, ко д платежу 21080900 в УДК в АРК, МФО 82402 6,ОКПО 34740850 заборгованість по шт рафним санкціям у сумі 500,00 грив ень.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Постанова набирає закон ної сили через 10 днів з дня її п роголошення. Якщо проголошен о вступну та резолютивну час тину постанови або справу ро зглянуто у порядку письмовог о провадження, постанова наб ирає законної сили через 10 дні в з дня її отримання у разі неп одання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.