Ухвала

від 09.11.2023 по справі 440/9721/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9721/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комфортний дім" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Комфортний дім" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 64827,45 грн, що обґрунтований невиконанням відповідачем у 2022 році вимог статей 18-20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що середньооблікова чисельність штатних працівників підприємства у 2022 році становила сім осіб, що виключає необхідність створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю. Звертав увагу на те, що на підставі рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.07.2022 №909, від 01.09.2022 №1237, від 11.11.2022 №1676 відповідача внесено до переліку підприємств, на яких організовано суспільно корисні роботи із залученням зареєстрованих безробітних та інших незайнятих (зокрема внутрішньо переміщених) осіб. Однак, за твердженням відповідача, такі особи не є штатним працівниками Комунального підприємства "Комфортний дім" Кременчуцької міської ради, а тому не підлягають врахуванню з метою визначення середньооблікової чисельності штатних працівників.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії штатного розпису підприємства на 2022 рік разом з відомостями про внесення змін у штатний розпис; докази зарахування осіб, залучених до виконання суспільно корисних робіт, у штат підприємства, нарахування їм заробітної плати, подання звітності до податкових та пенсійних органів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства "Комфортний дім" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином засвідчені копії штатного розпису підприємства на 2022 рік разом з відомостями про внесення змін у штатний розпис; докази зарахування осіб, залучених до виконання суспільно корисних робіт, у штат підприємства, нарахування їм заробітної плати, подання звітності до податкових та пенсійних органів.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяО.О. Кукоба