Ухвала

від 07.11.2023 по справі 460/25096/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань виклику свідків у справі

07 листопада 2023 року м. Рівне№460/25096/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства «Галафрут» доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Галафрут» звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №024230 від 17.10.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про виклик в якості свідків: водія ОСОБА_1 , менеджера ПП "Галафрут", менеджера ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Вирішуючи вказане клопотання та наявність підстав для виклику свідків, суд зазначає таке.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість, як свідчить зміст клопотання позивача про виклик свідків, останнє не містить будь-якого обґрунтування необхідності такого виклику, оскільки не наведено жодних обставин, які відповідні особи мають підтвердити чи спростувати.

Крім того, у вказаному клопотанні не доведено, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути встановлені та підтверджені письмовими доказами.

Таким чином, заявлене позивачем клопотання є невмотивованим та не містить обґрунтування наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками.

До того ж, зважаючи на те, що за наслідками розгляду позовної заяви і долучених до неї матеріалів судом в ухвалі від 06.11.2023 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виклик та допит свідків не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про виклик свідків та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима