Ухвала

від 02.11.2023 по справі 760/15299/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4916/23

Єдиний унікальний номер757/28855/22 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №42022000000001804 від 23.12.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №42022000000001804, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.209 КК України, яке вилучене 07.07.2023 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 Євро та 14775 доларів США.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора відповідало вимогам ст.171 КПК України, було належно обґрунтоване, доводи клопотання були підтверджені відповідними доказами. При цьому слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що вилучене майно, грошові кошти, мають ознаки речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів прокурора щодо відповідності вилучених грошових коштів речовим доказам, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Апелянт зазначає, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не було встановлено, яким чином ОСОБА_8 має відношення до даного кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_8 не являється службовою особою та засновником будь якого суб`єкта господарювання та не входить до ГО «Всеукраїнська федерація спортивного покеру». Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту на грошові кошти. При цьому вказує захисник, що грошові кошти отримані ОСОБА_8 у борг і згідно розписки мають бути повернуті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, клопотання про накладення арешту до слідчого судді надійшло в кримінальному провадженні №42022000000001804 від 23.12.2022 року, що розслідується підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, контролюючи господарську діяльність клубу спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ СПОРТИВНОГО ПОКЕРУ», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, організували діяльність закладів для проведення азартних ігор.

Крім того, згідно отриманих відомостей вбачаються факти вчинення організованою групою осіб, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність клубу спортивного покеру «FULL HOUSE», фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів. На території України діють заклади під виглядом «Клубу спортивного покеру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводять та надають можливості доступу особам до азартних ігор та проводять так звані «одностолові турніри» під час яких адміністрація вказаних закладів організовує Кеш-гру - покер..

Поряд з тим, на офіційному веб-сайті грального закладу (full-house.kiev.ua) "Клуб спортивного покеру «Full House» розміщено інформацію, відповідно до якої гральний заклад здійснює свою діяльність за підтримки Громадської організації «Всеукраїнська федерація спортивного покеру» (код ЄДРПОУ 39214501), що дає змогу вказаній мережі гральних закладів легально здійснювати діяльність з азартних ігор, та паралельно із дозволеними видами азартних ігор проводити ті, які заборонені чинним законодавством.

До надання послуг з проведення азартних ігор, проведення яких заборонено на території України, причетний тіньовий співвласник ТОВ «Фулл Хаус Хрещатик» (код ЄДРПОУ 44002069) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, що мав місце 07.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 1000 євро і 14775 доларів США.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України майно мало ознаки речових доказів, слідчий суддя задовольнив клопотання.

З таким рішенням колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 Євро та 14775 доларів СШАможуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вилучені грошові кошти постановою другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 08.07.2023 рокувизнано речовим доказом.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку не може прийматися до уваги.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 не має ніякого відношення до кримінального провадження та не являється службовою особою та засновником будь якого суб`єкта господарювання та не входить до ГО «Всеукраїнська федерація спортивного покеру», не заслуговують на увагу колегії суддів з огляду на матеріали, за якими орган досудового розслідування надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання апелянта про належність та походження вказаних грошових коштів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта, слід визнати непереконливими.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №42022000000001804 від 23.12.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4