Ухвала

від 19.09.2023 по справі 160/17936/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2023 року справа 160/17936/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості (ас148). Рішення отримано відповідачем 27.12.2022 (ас156).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 25.01.2023 подавалась апеляційна скарга (ас157).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3721,50грн (ас164). Ухвала отримана 13.02.2023 (ас166).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 20.02.2023 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас167).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас169). Ухвала отримана 15.03.2023 (ас172).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи (ас174-181).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.09.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас182).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через вісім місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

СуддяА.В. Суховаров