Рішення

від 10.11.2023 по справі 489/5364/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/5364/23

Номер провадження 2/489/2190/23

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ВЕП «Агрофермер» (далі відповідач), третя особа - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.06.1995 ОСОБА_1 на підставі Договору №1928 купівлі-продажу нерухомого майна придбала у ВЕП «Агрофермер» в особі директора Куца І.І. квартиру АДРЕСА_1 . Договір був укладений на Південній Товарній Біржі. Право власності на придбане за вище вказаною адресою нерухоме майно зареєстровано за позивачем 26.06.1995 у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №19701. На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися нерухомим майном, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові № НОМЕР_1 від 25.03.2000 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії Договору №1928 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.1995, укладеного на Південній Товарній Біржі, ВЕП «Агрофермер» в особі директора Куца І.І. продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.06.1995 за реєстровим №19701 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно вищевказана квартира не зареєстрована.

Пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 20.06.1995, тобто під час діїЦивільного кодексу Української РСР 1963 року(далі -ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2ст. 47 ЦК УРСРта пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої права відносно нерухомого майна (зокрема, розпорядитися таким майном), договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимогизадовольнити.

Визнати дійсним Договір №1928 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.1995, укладений на Південній Товарній Біржі та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1995 за реєстровим №19701, відповідно до якогоВЕП «Агрофермер» в особі директора Куца Ігоря Івановича продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач:ВЕП «Агрофермер», код ЄДРПОУ 20872512, адреса: 54048, м. Миколаїв, пров. 1 Набережний (Дмитра Ульянова), буд. 2А.

Третя особа: Південна Товарна Біржа, код ЄДРПОУ 13854212, адреса: 54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.11.2023.

Суддя В. В. Кокорєв