Ухвала

від 10.11.2023 по справі 334/10188/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 10.11.2023

Справа № 334/10188/23

Провадження № 2-н/334/1610/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Перспектива 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Перспектива 2016» в особі голови правління Плющ О.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2020 по 30.11.2023 у розмірі 13521,40 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Підставою для видачі судового наказу є вимога, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Вказане твердження ґрунтується на положеннях пункту 3 частини третьоїстатті 163 ЦПК України, яке передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»(даліЗакон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першоїстатті 12 Закону № 2189-VIIIнадання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

До заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладений між ОСББ «Перспектива 2016» та боржником ОСОБА_1 .

Таким чином, до заяви не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Як передбачено пунктом 1 частини першоїстатті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимогстатті 163 ЦПК України, на підставі пункту 1 частини першоїстатті 165 ЦПК Україниу видачі судового наказу необхідно відмовити.

Вказані висновки в повній мірі узгоджуються з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яким роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першоїстатті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до положень частини другоїстатті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями:163,164,165,166,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Перспектива 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 2016», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першоїстатті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.