Ухвала

від 08.11.2023 по справі 577/3326/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3326/23

Провадження № 1-кп/577/361/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої

заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого -

про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 08 травня 2023 приблизно о 17 годині перебуваючи на вулиці у м. Конотоп , звернув увагу, що біля будинку культури «Зоряний» по вул. Червоної Калини 7 знаходиться велика кількість автомобілів, з чого зробив висновок, що в будинку культури відбувається концерт. Зайшовши до приміщення будинку культури «Зоряний», ОСОБА_4 побачив, що там відбуваються заняття з танців, після чого піднявся на другий поверх, де виявив відчинені двері до приміщення роздягальні, куди зайшов з цікавості. Побачивши у приміщенні роздягальні особисті речі та мобільні телефони, у ОСОБА_7 виник протиправний корисливий намір на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні на другому поверсі будинку культури «Зоряний» в м. Конотоп вул. Червоної Калини 7, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указами Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ) до 25.05.2022, від 17.05.2022 №341/2022 до 22.08.2022, від 12.08.2022 (затвердженого Законом України №2500- IX від 15.08.2022) до 21.11.2022, від 07.11.2022 №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022) до 19.02.2023, від 06.02.2023 (затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023) до 20.05.2023, від 01.05.2023 (затверджено Законом України №°3057-ІХ від 02.05.2023) до 18.08.2023, шляхом вільного доступу з чужого рюкзака таємно викрав мобільний телефон «Redmi 6А» Імеіі: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 , належний неповнолітній ОСОБА_8 , вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/6226-ТВ від 17.05.2023 становить 1233 гривні, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150 гривень, а з чужої сумки, яка стояла поряд, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Redmi 6» Імеіі: НОМЕР_3 ; Імеі2: НОМЕР_4 , належний неповнолітній ОСОБА_9 , вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/6226-ТВ від 17.05.2023 становить 1917 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» , вартістю 150 гривень Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим шкоди на суму 1917 гривень ОСОБА_9 та на суму 1233 гривні відповідно ОСОБА_8 , представники яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 претензій до ОСОБА_4 не мають у зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 335 від 12.06.2023, на час

вчинення злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у

вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не

міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане клопотання було розглянуто у присутності ОСОБА_4 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, за участю законного представника, його матері ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_12 , тим самим суд забезпечив право ОСОБА_4 на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Факт скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння при обставинах, викладених у клопотанні, з достовірністю підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , як особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, пояснив, що він дійсно 08 травня 2023 в м. Конотоп зайшов до будинку культури «Зоряний», побачив, що там відбуваються заняття з танців, піднявся на другий поверх, зайшов до роздягальні , і з сумки та рюкзака викрав два мобільні телефони, які продав сусіду ОСОБА_13 та знайомому ОСОБА_14 , у яких потім телефони забрали і повернули потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що 08 травня 2023 року приблизно о 19 годині, коли його донька ОСОБА_8 прийшла додому зі студії танців, де займалася з 17 години, виявили відсутність у її рюкзаку мобільного телефона «Redmi 6А» , тому подали заяву в поліцію і почали розбиратися. Через декілька днів телефон повернули і було встановлено, що телефон викрав ОСОБА_4 . Претензій до ОСОБА_4 не має , з оцінкою експерта погоджується.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що 08 травня 2023 року під час заняття танцями, яке проходило в БК Зоряний в м. Конотопі, у її доньки ОСОБА_9 викрали мобільний телефон «Redmi 6», тому подали заяву в поліцію, а пізніше їм повернули телефон і повідомили, що викрав його ОСОБА_4 , претензій до нього не має , з оцінкою експерта погоджується.

Свідок ОСОБА_15 , керівник студії танців БК Зоряний, в судовому засіданні показала, що в її групі займаються діти потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 08 травня 2023 року заняття проходило у фойє, речі дітей були в роздягальні на другому поверсі. Після закінчення заняття всі піднялися до роздягальні, перевдягнулися і розійшлися по домівках. Пізніще їй зателефонувала ОСОБА_10 і попросила дозволу відкрити роздягальню, щоб пошукати телефон її доньки. Вона дозволила охороннику відчинити приміщення, а потім виявилося, що телефон викрадений ще і в ОСОБА_8 , батьки якої звернулися до поліції. Пізніше дізналася, що викрадені телефони знайшли і повернули володільцям.

Свідок ОСОБА_16 , охоронник БК Зоряний, в судовому засіданні повідомив, що 08 травня 2023 року був на чергуванні і перед закінченням роботи від батьків двох дівчат зі студії танців дізнався, що у них викрали телефони, тому він залишився на роботі, дочекався працівників поліції, які в нього відібрали пояснення, і пішов додому. Пізніше від дівчат дізнався, що викрадені телефони знайшли.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в один з днів після 8 травня 2023 року вийшов з квартири у двір будинку, де мешкає, побачив ОСОБА_17 , який підійшов до нього , показав телефон марки Redmi і сказав, що собі купив новий, а цей продає за 700 гривень. Він оглянув телефон, віддав ОСОБА_4 гроші і залишив телефон собі. Через 2-3 дні до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що той телефон ОСОБА_4 викрав , тому він його повернув.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний у присутності матері ОСОБА_18 , в судовому засіданні показав, що влітку цього року, день і місяць не пам`ятає, перебував разом зі своїм батьком у дворі, коли підійшов ОСОБА_4 і запропонував купити в нього за 800 гривень мобільний телефон Redmi . Його влаштувала ціна, тому за свою стипендію він придбав запропонований телефон. А через день прийшли працівники поліції , яким він розповів, де купив телефон, коли і за які кошти і повернув , бо сказали, що телефон крадений.

Крім того, судом досліджені письмові докази, з яких встановлено, що 08.05.2023 року з повідомленням про викрадення мобільних телефонів Redmi 6 і Redmi 6А звернулися ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , у зв`язку з чим складено протоколи про прийняття заяв при вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 08.05.2023 , яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, та ілюстративні таблиці, протокол огляду місця події від 11.05.2023 та заяву свідка ОСОБА_14 про дозвіл огляду за його участю, ілюстративні таблиці до протоколу, під час проведення якого вилучено мобільний телефон «Redmi 6А», протокол огляду місця події від 12.05.2023 та заяву свідка ОСОБА_13 про дозвіл огляду за його участю, під час проведення якого вилучено мобільний телефон «Redmi 6», постанови слідчого від 11.05.2023 та від 12.05.2023 при визнання вилучених мобільних телефонів «Redmi 6» та «Redmi 6А» речовими доказами, ухвали слідчого судді від 16 та 18 травня 2023 року про накладення арешту на вилучені мобільні телефони «Redmi 6» та «Redmi 6А», збережні розписки потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх заяви про відсутність матеріальних претензій та небажання заявляти цивільні позови, висновок експерта про вартість мобільних телефонів «Redmi 6» та «Redmi 6А», які були викрадені, довідку про вартість проведеної експертизи, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 , в ході якого він показав, як вчинив викрадення мобільних телефонів «Redmi 6» та «Redmi 6А» з приміщення роздягальні БК Зоряний, та ілюстративні таблиці.

Досліджені докази узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 , які він в присутності законного представника та захисника надав у судовому засіданні і які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до висновку судово-психіатричнного експерта № 335 від 12.06.2023, на час

вчинення злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у

вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не

міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги. Згідно довідок Конотопської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на психіатричному обліку з 24.12.2019 року та на обліку у нарколога з діагнозом епізодичне вживання канабіноїдів . За місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено , що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України , мало місце і воно було вчинено саме ОСОБА_4 .

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Частиною 2 статті 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, яка перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 1 статті 94 КК України визначені види примусових заходів медичного характеру , які застосовуються судом до неосудної особи залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в стані неосудності, ОСОБА_4 потребує застосуванню до нього саме примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з висновку судово-психіатричнного експерта № 335 від 12.06.2023, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги, про що клопоче прокурор, проти чого не заперечує ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 94 КК України до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів, а саме мобільних телефонів, які слід дозволити використовувати потерпілим, як власникам, та, в силу положень ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений на них на підставі ухвал слідчого судді від 16 та 18 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України,-

Постановив :

Встановити, що ОСОБА_4 в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді 16 травня 2023 року та 18 травня 2023 року на телефони «Redmi 6» та «Redmi 6А» , скасувати.

Речові докази: мобільні телефони «Redmi 6» та «Redmi 6А» дозволити використовувати потерпілим , як законним володільцям.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1