Ухвала

від 09.11.2023 по справі 496/209/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7891/23

Справа № 496/209/22

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року затверджено мирову угоду, укладену 23.02.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - закрито. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду 04 вересня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 рокуу задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 28.09.2023 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 28.09.2023 року було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова