Ухвала

від 10.11.2023 по справі 193/1735/23

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1735/23

Провадження № 2/193/434/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області про зміну адреси житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вказаним позовом до Вакулівської сільської ОТГ, згідно якого, посилаючись на дублювання нумерації адреси по АДРЕСА_1 , зокрема будинку за АДРЕСА_2 , просила ухвалити судове рішення про зміну їй адреси вищевказаного житлового будинку.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Томинцю О.В.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що його подано без додержання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, всупереч вказаним вимогам, позивачка, посилаючись на дублювання нумерації адреси належного їй домоволодіння, не надала суду жодних документів (Витягу з реєстру нерухомого майна сусіднього домоволодіння, де було б можливо виявити дублювання адреси, тощо), які б свідчили про існування самого факту дублювання адрес.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 не виклала чітко зміст своїх позовних вимог, які вона просила задовольнити суд, оскільки зі змісту цих вимог не вбачається, яку ж саме нумерецію будинку просить позивачка суд присвоїти її будинку по АДРЕСА_1 , у замін номеру 5, який, як вона стверджує, вже зайнятий сусідським домоволодінням.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області про зміну адреси житлового будинку, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову шляхом:

1) надання позову у новій редакції або уточнювального позову, у якому зазначити точну адресу (номер будинку) на яку її слід замінити. Такий позов повинен бути поданий у копіях відповідно до кількості відповідачів у справі;

2) надання письмових документів, які чітко вказують на існування дублювання адрес.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення цих недоліків у встановлений судом строк, то її позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець