Ухвала

від 10.11.2023 по справі 385/919/20

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/919/20

Провадження №1-кп/385/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №42018121230000064від 07.11.2018року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого вТОВ «Чарнокіт»,директор, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувальногоакту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №144-К від 07.12.2017 призначено на посаду директора ТОВ «Чарнокіт», код 32954158, юридична адреса: Кіровоградська область, Гайворонський район смт. Салькове, вул.Павлова, 1, одним із основних видів діяльності ТОВ «Чарнокіт» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Відповідно достатуту ТОВ«Чарнокіт»,код 32954158,директор ОСОБА_3 наділений повноваженнями, а саме: здійснює керівництво і управління поточною господарсько-фінансовою й іншою діяльністю Товариства та організує виконання рішень, у своїй діяльності керується чинним законодавством, Статутом Товариства, іншими нормативно-правовими актами і рішеннями, прийнятими Загальними зборами учасників Товариства, діє від імені Товариства в межах, передбачених цим Статутом та чинним законодавством, вправі вирішувати всі питання, що стосуються діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства, приймає рішення одноособово, має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, одноособово приймає рішення щодо укладення та укладає будь-які договори, здійснює інші правочини, проводить господарські та фінансові операції, у тому числі в установах банків на будь-яку суму у національній та іноземних валютах, і користується правом першого підпису при виконанні зазначених дій, здійснення операцій Товариства, обліку, звітності і організації внутрішнього контролю, представляє інтереси Товариства на території України та за кордоном у відношенні з усіма юридичними і фізичними особами, органами державної влади і місцевого самоврядування, приймає на роботу та звільняє працівників, застосовує засоби заохочення працівників і накладає на них дисциплінарні стягнення, організовує та контролює роботу відділів, служб і фахівців Товариства, вирішує інші питання пов`язані з діяльністю Товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ«Чарнокіт», являвся службовою особою, наділеною на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Проте, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ«Чарнокіт», діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, вчинив незаконні дії направленні на видобування ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівського родовища, Гайворонського району, Кіровоградської області корисних копалин чарнокітів, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного, шляхом проведення вибухових робіт за наступних обставин:

17.10.2017Державною службоюгеології танадр Українивідповідно доНаказу №449 від 17.10.2017 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 видану ТОВ «Чарнокіт». 01.11.2017 на адресу ТОВ «Чарнокіт» направлено рекомендований лист №24467/03/14-17 з повідомленням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та надано 30 днів на усунення недоліків. Даний рекомендованим лист вручено ТОВ «Чарнокіт» 09.11.2017 та зареєстровано цього ж дня у журналі вхідної кореспонденції Товариства за вхідним №106.

10.11.2017 ТОВ «Чарнокіт» листом за вих. №958 направили на адресу Держгеонадра прохання не зупиняти дію спеціального дозволу №3552 від 09.12.2004.

У подальшому 28.11.2017 у зв`язку з не усуненням порушень наказом №516 Держгеонадра зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 видану ТОВ «Чарнокіт» та продовжено термін усунення недоліків. 28.11.2017 на адресу ТОВ «Чарнокіт» направлено рекомендований лист №29391/03/14-17 з повідомленням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та продовжено термін ще на 10днів на усунення недоліків. Даний рекомендованим лист вручено ТОВ«Чарнокіт» 21.12.2017.

Однак службові особи ТОВ «Чарнокіт» будучи обізнаними у тому, що даний лист адресовано Товариству не дочекавшись його офіційного вручення, 06.12.2017 за вихідним №1129 направили на адресу Держгеонадра лист з проханням не зупиняти дію спеціального дозволу №3552 від 09.12.2004.

Відповідно до ст. 56. Основні вимоги в галузі охорони надр Кодексу України про надра Основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно до ст. 57 Обмеження, тимчасова заборона (зупинення) або припинення користування надрами Кодексу України про надра зазначено що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) на умовах та в порядку, передбачених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» і такою угодою, і лише у випадках, зазначених у частині четвертій статті 26 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

23.10.2018 на підставі наказу №290 від 23.08.2018 Державною службою геології та надр України проводилася планова перевірка ТОВ «Чарнокіт», щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин за результатами якої виявлено наступні порушення, а саме: ТОВ«Чарнокіт» продовжило видобування корисних копалин чарнокітів після зупинення дії дозволу чим порушило вимоги постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», після проведення якої ОСОБА_3 , лише 26.10.2018 направив на адресу Держгеонадра листи про усунення недоліків виявлених 17.10.2017 Державною службою геології та надр України, з прохання про відновлення дії спеціального дозволу №3552 від 09.12.2004.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є механізмом виконання повноважень щодо зупинення права користування надрами, наслідком застосування якого є вимоги п. 22 Порядку, зобов`язання надрокористувача після зупинення дії дозволу зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами останній хоч і залишається дійсним протягом строку на який він був виданий, проте втрачає дію (є недіючим).

В свою чергу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи,що діюспеціального дозволуна користуваннянадрами№3552 від 09.12.2004 відповідно до наказу Державної служби геології та надр України за №449від 17.10.2017 зупинено, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами» та п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України про надра, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт, не зупинив та продовжив видобування чарнокітів на Заваллівському родовищі хоча був обізнаний про вимоги законодавства України, щодо негайного зупинення видобування корисних копалин.

ОСОБА_3 , не вчинив необхідних дій щодо усунення виявлених недоліків, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами і не оскаржив рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказ Державної служби геології та надр України з метою поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 у встановленому законом порядку.

Також, ОСОБА_3 , в силу займаної посади, мав реальну можливість здійснити припинення робіт по видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення відповідно до законодавства України, так як це входило до його повноважень.

Проте, ОСОБА_3 , у період часу з 17.02.2018 по 03.10.2018 здійснив всі необхідні дії спрямовані на незаконне продовження видобутку та користування надрами ТОВ «Чарнокіт» під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004, тобто в період між прийняттям Державною службою геології та надр України рішення про зупинення дії спеціального дозволу та до прийняття рішення Державною службою геології та надр України про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами є самовільним користуванням надрами, оскільки здійснювалось за відсутності діючого спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 з метою продовження видобування корисних копалин чарнокітів, наказав ОСОБА_7 , який обіймав посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», підписати та видати накази про проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі, а саме: наказ №65-0 від 17.02.2018 та наказ №87-0 від 06.04.2018, які в подальшому з метою незаконного видобутку корисних копалин надав представникам ПрАТ«Украгровибухпром», які виконуючи свої господарські зобов`язання за раніше укладеним Договором від 21.01.2016 на проведення буро-вибухових робіт, методом свердловинних зарядів, із застосуванням тротиловмісних речовин провели вибухові роботи.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на продовження здійснення незаконного видобування корисних копалин чарнокітів, наказав ОСОБА_8 , який обіймав посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», підписати та видати накази про проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі, а саме: наказ №92-0 від 11.05.2018, №119-0 від 13.07.2018 та наказ №151-0 від 02.10.2018, які в подальшому з метою незаконного видобутку корисних копалин надав представникам ПрАТ«Украгровибухпром», які виконуючи свої господарські зобов`язання за раніше укладеним Договором від 21.01.2016 на проведення буро-вибухових робіт, методом свердловинних зарядів, із застосуванням тротиловмісних речовин провели вибухові роботи.

В свою чергу представниками ПрАТ «Украгровибухпром» 17.02.2018 та 06.04.2018 було проведено два масових вибухи на Заваллівському родовищі, у результаті вказаних вибухів підприємством ТОВ «Чарнокіт», згідно актів здачі-прийняття незаконно видобутонаступну кількістьчарнокітів: акт №6 від 17.02.2018 18,180 тис. м3 та акт №61 від 06.04.2018 14,000 тис. м3,загальна кількість видобутого чарнокітів складає 32 180 тис. м3., 11.05.2018, 14.07.2018 та 03.10.2018 було проведено три масових вибухи на Заваллівському родовищі у результаті вказаних вибухів підприємством ТОВ «Чарнокіт», згідно актів здачі-прийняття незаконно видобуто наступну кількість чарнокіту: акт №98 від 11.05.2018 25,500 тис.м3; акт №165 від 14.07.2018 24,938 тис. м3; акт №254 від 03.10.2018 12,700 тис. м3.

При цьому, ОСОБА_3 , бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ПрАТ «Украгровибухпром» про те, що наказом Державної служби геології та надр України №449 від 17.10.2017 дію спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 ТОВ«Чарнокіт» зупинено.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, вчинив всі необхідні дії направлені, щодо переробки чарнокітів на території Заваллівського родовища за допомогою власних дробарок, а також подальшої реалізації підприємствам ТОВ «ГермесЛТД» ЄДРПОУ 39987038,ТОВ«Гранресурси» ЄДРПОУ37170646,ТОВ «Будівельнакомпанія «ДОРЛІДЕР»ЄДРПОУ 37468590,ПП «Легат-Строй»ЄДРПОУ 35051106,ПП«Полтавабудцентр» ЄДРПОУ24565511,ТОВ «СКК-Адєп»ЄДРПОУ 34130511.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ«Чарнокіт», в період часу з 17.02.2018 по 12.10.2018 умисно здійснив незаконне видобування корисних копалин чарнокітів загальнодержавного значення вчиненого шляхом проведеннявибухових робіт,що спричинилотяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №19 від 12.06.2020 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення чарнокітів, яка складає 4235134,85 грн. за період часу з 05.12.2017 по 31.05.2018, та 2107677, 30 грн. за період часу з 01.06.2018 по 12.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ«Чарнокіт», в порушення вимог ст. ст. 4, 6, 16, 19, Кодексу України про надра, в період з 17.02.2018 по 12.10.2018, вчинив всі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення чарнокітів який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення" відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 95,318тис.м3, що завдало збитків державі на суму 6342812,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, тобто порушення правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

11.10.2023 року та 17.10.2023 року від захисника обвинуваченого та обвинуваченого відповідно на адресу суду надійшли клопотання про закриття кримінального провадження №42018121230000064 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали раніше подані клопотання про закриття кримінального відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просять суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі представника Інспекції. Крім того, представник потерпілого надіслав до суду заперечення проти закриття кримінального провадження, в якому зазначає, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано збитки держав, які не відшкодовано. У зв`язку з цим прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Інспекції про стягнення солідарно з обвинуваченого та ТОВ «Чарнокіт» завданих державі збитків. Однак за весь час розгляду кримінальної справи збитки не відшкодовано та судом цивільний позов по суті не розглядався. З врахування викладеного інспекція заперечує проти закриття кримінального провадження. В іншому разі право держави на відшкодування завданої їй шкоди буде порушено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції закону на час вчинення інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення), а саме порушення правилвикористання надр,шляхом незаконноговидобування кориснихкопалин загальнодержавногозначенняза вчинення якого передбачена відповідальність у виді штрафу від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.49КК України(вредакції законуна часвчинення інкримінуємогообвинуваченому кримінальногоправопорушення)особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення), кримінальне правопорушення, передбачене . 2 ст. 240 КК України (в редакції закону на час вчинення інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення), відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що подія за участю обвинуваченого ОСОБА_3 мала місце в період з 17.02.2018 року по 12.10.2018 року.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли, зокрема 12 жовтня 2023 року.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_3 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним та захисником подано відповідні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 370, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42018121230000064 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Судові витрати в сумі 13084,44 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до обвинуваченого ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 42018121230000064 від 07.11.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1