Ухвала
від 09.11.2023 по справі 396/166/23
НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/166/23

Провадження № 2/396/141/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

09.11.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу № 396/166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.21).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчесудове засіданняне з`явилася, через канцелярію суду подала клопотанняпро призначенняу справісудово молекулярно-генетичної експертизи, проведення якоїпросить доручити Одеському обласному бюросудово-медичних експертиз, відібрання зразків доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник третьої особи Подільського ВДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, 07.11.2023 року подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюросудово-медичних експертиз», відібрання зразків доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюросудово-медичних експертиз» (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити працівникам Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ: 01995002; 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити ці зразки крові до Комунальної установи"Одеськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи", для проведення експертного дослідження.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно дост.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна

Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114815680
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання батьківства

Судовий реєстр по справі —396/166/23

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Дригваль В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні