Ухвала

від 30.09.2010 по справі 2а-909/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-909/10/1670

           Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

          Головуючого судді –Бойка С.С.

          при секретарі –Пехоті М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року по справі № 2-а-909/09 за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства Агрофірма "Зоря-2005", третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства Агрофірма "Зоря-2005", третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи задоволено.

          17.06.2010 року до суду надійшов лист державного реєстратора Миргородської міської ради в якому зазначено, що ПП Агрофірма "Зоря - 2005" зареєстровано та перебуває на обліку у Миргородській РДА, у зв'язку з чим у державного реєстратора Миргородської міської ради відсутня можливість виконати постанову суду.

          Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку замість "державному реєстратору Миргородської РДА" вказано "державному реєстратору - Виконавчого комітету Миргородської міської ради".

        В судове засідання з питання внесення виправлень до постанови від 13.04.2009 року  сторони не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання. Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

          З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка щодо написання назви державного реєстратора якому необхідно направити копії постанови суду для виконанян в  резолютивній частині постанови підлягає виправленню, оскільки відповідач зареєстрований та перебуває на обліку в “Миргородській РДА”, а не в “Виконавчому комітеті Миргородської міської ради”.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  -           

УХВАЛИВ:

          Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства Агрофірма "Зоря-2005", третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи.

          Зазначити у резолютивній частині даної постанови замість “У день набрані постановою законної сили направити її копію державному реєстратору - Виконавчому комітету Миргородської міської ради (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17).” - “У день набрані постановою законної сили направити її копію державному реєстратору - Миргородської районної державної адміністрації в Полтавській області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 120).”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                              Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко