Справа № 487/8030/23
Провадження № 2-н/487/1786/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2023 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 36, 36-А, 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за наданні житлові послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 36, 36-А, 34» звернулося до суду з заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 борг за надані житлові послуги в сумі 12086,50 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд, дійшов такого висновку.
Частиною першою ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674VI судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 268.40 грн.
Проте, до заяви про видачу судового наказу ОСББ «Лазурна,34,36,36-А» не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Відтак, суд вражає, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 167 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 34, 36, 36-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за наданні житлові послуги.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А.Карташева
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2023 |
Оприлюднено | 13.11.2023 |
Номер документу | 114819627 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Карташева Т. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні