Вирок

від 10.11.2023 по справі 522/277/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/277/20

Провадження по справі№ 1-кп/522/3106/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019161500003007 від 05.12.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року, о 17.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гурмет», що розташований за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із полиці вітрини магазину товар, а саме: дві пляшки коньяку «Старовірменський», 5*, 0,5 л, штрих код 4850015312263, вартістю 283 гривні 33 копійки за одну пляшку, та дві пляшки коньяку «Старовірменський», 8*, 0,5 л, штрих код 48500153122270, вартістю 305 гривень за одну пляшку, три з яких одразу поклав до куртки, в яку був одягнутий, а одну - до чорної сумки, яка була при ньому, та не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого покинув місце скоєння злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ГУРМАН-К» матеріальну шкоду на загальну суму 1176 гривень 66 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять складзлочину,передбаченого ч.1ст.185КК України,за кваліфікуючимиознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, захищає територіальну цілістність України від російської агресії в лавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судим, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування,- не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- СД-Р диск, вилучений з місця вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

10.11.2023