Ухвала

від 09.11.2023 по справі 921/57/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2023 р. Справа№ 921/57/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 (повний текст - 19.10.2023)

у справі № 921/57/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ"

про стягнення 1 807 699,31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" про стягнення 1 807 699,31 грн. відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір від 08.07.2022 року № 08/07/22, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" 08.11.2023 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 у справі № 921/57/23 та ухвалити нове рішення, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальніСТЮ "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" - 1 650 000.00 грн. основного боргу, 8 272,60 грн. - 3 % річних, 11 550,00 грн. інфляційних втрат, 137 876,71 грн. пені. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" до Товариства з відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" про визнання обмеженою договору від 08.07.2022 року № 08/07/22, укладеного між Товариством з обмеженою недійсним відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО САПЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" 18 077 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 32 483,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 1 807 699,31 грн та визнання недійсним договору, тобто 1 вимога майнового характеру, та 1 вимоги не майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 складає 53 639,08 грн. ( 44 699,24 грн. * 150 % * 0,8 ).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (53 639,08 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 921/57/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич