ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3896/23
За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі", м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача не з`явився
від Відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" і просила суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Синельниківської міської ради Дніпропетровської області суму недоотриманого доходу у розмірі 254 365,00 грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3 815,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки № 6 від 25.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати орендованої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача;
- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 3 815,47 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, який не визначено Відповідачем за цим позовом;
- належні докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
25.08.2023 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому наявні, зокрема письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача та письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 3 815,47 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.10.2023 об 11:00 год.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 05.10.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.
Представник Відповідача підтримав вказане клопотання.
Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання на 26.10.2023 о 14:00 год.
13.10.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Позивача у підготовче засідання 26.10.2023 не з`явився, 25.10.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для остаточного узгодження умов мирової угоди та її підписання, після підписання сторонами мирової угоди її одразу буде подано до суду для затвердження.
Представник Відповідача у підготовче засідання 26.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, протоколом судового засідання від 05.10.2023 і розпискою від 05.10.2023.
Ухвалою суду від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 о 12:00 год.
Представник Позивача у підготовче засідання 09.11.2023 не з`явився, 09.11.2023 від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду від 08.11.2023, укладену між сторонами; зазначив, що процесуальні наслідки Позивачу відомі та зрозумілі, оригінал мирової угоди з підписами і печатками буде поданий до справи представником Відповідача - адвокатом Дорошевською М.І.
Представник Відповідача у підготовче засідання 09.11.2023 не з`явився, 08.11.2023 від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду від 08.11.2023, укладену між сторонами; зазначив, що процесуальні наслідки Відповідачу відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області сплатив судовий збір у розмірі 3 815,47 грн. згідно з платіжною інструкцією № 294 від 12.06.2023.
Судом встановлено, що у п. 3 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору у розмірі 1 907,74 грн. (50% судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області) на Відповідача; сума у розмірі 1 907,74 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1 907,73 грн. (інші 50% судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області) повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду на підставі ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду, укладену між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" 08 листопада 2023 року у справі № 904/3896/23, у такій редакції:
МИРОВА УГОДА
по справі № 904/3896/23
за позовом Синельниківської міської ради (далі по тексту Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Чеське спільне підприємство Ніколь Індастрі» (далі по тексту Відповідач) про стягнення суми недоотриманого доходу у розмірі 254 365,00 грн.
м. Синельникове « 08» листопада 2023 року
1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/3896/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.
2.Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 6 від 25.10.2013, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Чеське спільне підприємство «Ніколь Індастрі» у сумі 254 365,00 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.
Вищезазначені кошти Відповідач відшкодує Позивачу в такі строки:
- 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2023 року;
- 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2024 року;
- 84 365,00 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2025 року.
3.Відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 907,74 (одна тисяча дев`ятсот сім гривень 74 коп.) грн, що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.
Сума у розмірі 1 907,74 (одна тисяча дев`ятсот сім гривень 74 коп.) грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.
Строк відшкодування встановлюється протягом тридцяти календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.
4. Зазначені в п. 2 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:
Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/.
Банківські реквізити: Р/Р UA208999980334119812000004587, код бюджетної класифікації 18010600, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155.
Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від « 08» листопада 2023 року у справі № 904/3896/23.
Зазначені в п. 3 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:
Банківські реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 04052637, Р/Р UA988201720344200023000026879.
Призначення платежу: Відшкодування судового збору по справі № 904/3896/23.
5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
6. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.
7. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.
ПІДПИСИ СТОРІН
Від Позивача: Міський голова
2. Закрити провадження у справі № 904/3896/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Стягувач: Синельниківська міська рада (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34195542)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ульянових, 20, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34588396)
Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.І. Красота
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2023 |
Оприлюднено | 13.11.2023 |
Номер документу | 114822090 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні