Ухвала

від 09.11.2023 по справі 904/3963/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3963/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання вжити заходи

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Вітович О.Я., дов. № 18/07/23 від 18.07.2023

від Відповідача Педорич С.І., дов. від 04.01.2023

від Відповідача Бруштець С.А., дов. від 06.09.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ" і просило суд:

- зобов`язати Відповідача вжити всіх заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб, майну юридичних осіб, шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169;

- зобов`язати Відповідача вжити всіх заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб, майну юридичних осіб, шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від споруди трансформаторної підстанції № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при будівництві будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б, Відповідачем було порушено протипожежні норми, що загрожує, у випадку пожежі, майну Позивача, а також життю та здоров`ю людей - покупців ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", яке експлуатує будівлю Позивача.

Крім того, у позовній заяві викладена заява про залучення до участі у справі третіх осіб.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано клопотання від 19.07.2023 про витребування доказів, в якому він просить суд:

- витребувати у Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов" належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач;

- витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" належним чином засвідчену копію технічної документації на електричне обладнання (масляний трансформатор) ТП № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

21.07.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 10:00 год.

29.08.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

29.08.2023 від Відповідача надійшло клопотання про визнання доказу неналежним та недостовірним, в якому він просив суд визнати висновок експерта за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1402-06, складеного 07.07.2023 судовим експертом Івченко Володимиром Володимировичем, неналежним та недостовірним доказом і виключити його з числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів.

Водночас, судове засідання, призначене на 07.09.2023 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 04.09.2023.

06.09.2023 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Позивача належним чином засвідчені копії:

1. Проектної документації реконструкції будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро, у т.ч. (але не виключно):

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка. Т-03.2019/31-ПЗ - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2018;

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Архітектурні рішення. 03.2019/31-АР. - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2019.

2. Актуального Технічного паспорту на будівлю магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

3. Плану евакуації під час пожежі з будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

08.09.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено підготовче засідання на 12.10.2023 об 11:00 год.

11.10.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін у підготовчому засіданні 12.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 об 11:00 год.

08.11.2023 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд:

- зобов`язати Відповідача привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені із порушеннями законодавства, таким чином, щоб відстань від будівлі магазину "АТБ" (проспект Гагаріна, буд. 169) до об`єкту Відповідача складала не менше 2,42 метрів;

- зобов`язати Відповідача привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від споруди трансформаторної підстанції № 641, що розташована у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у місті Дніпрі, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені із порушеннями законодавства, таким чином, щоб відстань від споруди трансформаторної підстанції № 641, що розташована у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у місті Дніпрі, до об`єкту Відповідача складала не менше 7 м.

08.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

- поновити йому строк на подання цього клопотання;

- витребувати у Відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач.

08.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи, в якому він просить суд:

- призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу;

- проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України Івченку Володимиру Володимировичу;

- для можливості проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи витребувати:

1. у Відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач;

2. у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" належним чином засвідчену копію технічної документації на електричне обладнання (масляний трансформатор) ТП № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

- у випадку ненадання зазначеної проектної документації - застосувати до Відповідача наслідки, передбачені ч. 4 ст. 102 ГПК України, а саме: 1) визнати встановленим факт порушення Відповідачем протипожежних норм при будівництві об`єкту за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б; 2) визнати, що для усунення порушення Відповідачем протипожежних норм при будівництві об`єкту за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, необхідно здійснити перебудову цього об`єкту з урахуванням чинних протипожежних норм таким чином, щоб відстань від сусідньої будівлі, за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169, становила не менше 2,42 м, а відстань між будівлею Відповідача та спорудою трансформаторної підстанції № 641 у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі становила не менше 7 метрів.

Представники сторін у підготовчому засіданні 09.11.2023 надали пояснення щодо раніше поданих заяв та клопотань.

Розглянувши заяву Позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вбачає підстави для залучення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, розглянувши клопотання Позивача від 19.07.2023 про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме витребувати у Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов" належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач.

До того ж, розглянувши клопотання Відповідача від 06.09.2023 про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне його задовольнити.

Щодо клопотання Позивача від 08.11.2023 про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, Позивач повинен був подати до суду клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у своєму клопотанні від 08.11.2023 про витребування доказів просить суд поновити йому строк на подання цього клопотання, оскільки він розраховував на надання Відповідачем його проектної документації у добровільному порядку разом із відзивом на позов та розгляді судом клопотання Позивача від 19.07.2023 про витребування доказів у ПП Архітектурна майстерня "Аліпов" і залученні цієї особи в якості третьої особи. Крім того, неможливість отримати цей доказ самостійно стала очевидною лише після відкриття провадження у справі. Адвокат Позивача звертався до Відповідача із адвокатським запитом від 12.10.2023 про надання проектної документації, але жодної відповіді отримано не було.

Однак вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання Позивача від 08.11.2023 про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залишити клопотання Позивача від 08.11.2023 про витребування доказів без розгляду.

Розгляд клопотання Позивача від 08.11.2023 про призначення додаткової судової експертизи відкладено до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватне підприємство Архітектурна майстерня "Аліпов" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 71, кв. 59).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, 40).

Клопотання Позивача від 19.07.2023 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 71, кв. 59) у строк до 11.12.2023 належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ".

Клопотання Відповідача від 06.09.2023 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Позивача у строк до 11.12.2023 належним чином засвідчені копії:

1. Проектної документації реконструкції будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро, у т.ч. (але не виключно):

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка. Т-03.2019/31-ПЗ - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2018;

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Архітектурні рішення. 03.2019/31-АР. - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2019.

2. Актуального Технічного паспорту на будівлю магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

3. Плану евакуації під час пожежі з будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

Клопотання Позивача від 08.11.2023 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Позивача до підготовчого засідання у строк до 11.12.2023 направити Третім особам-1, 2, 3, 4, 5 копії позовної заяви з додатками, а також заяви про уточнення позовних вимог, докази направлення надати до суду.

До підготовчого засідання:

Третім особам-1, 2, 3, 4, 5 - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота