Ухвала

від 10.11.2023 по справі 295/15305/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15305/23

1-кс/295/6406/23

УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справіпрокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.05.2023 невідома особа близько 16 год 00 хв під приводом покупки товару на веб-ресурсі ОЛХ за допомогою фішингового посилання шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 61530 грн, з банківської картки ощадбанку № НОМЕР_1 у к-сті 3-х транзакцій на суми 1) 29800 2) НОМЕР_2 3)1930 грн, що завдало матеріального збитку потерпілій.

За даним фактом 20.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12023060400001547 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України

В ході огляду реєстру про рух грошових коштів по банківській карті з № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій встановлено, що списання грошових коштів в сумі 1) 29800 2) 29800 3)1930грн. відбувалось в період з 19.05.2023 по 01.06.2023, зокрема, за допомогою платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 », - не платіжний сервіс, що надає можливості інтернст- еквайрингу - приймання платежів на сайгах, у мобільних додатках, підключених до Інтернету.

Виходячи з вище викладеного інформація, яка перебуває у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бузи використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обгрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що на даний час неможливо встановити даних про рух коштів по вказаних рахунках, не встановлено, в якому місці та ким здійснювалося зняття даних коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , їх структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу/осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та відслідкувати рух коштів по вказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українивважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 19.05.2023 невідома особа близько 16 год 00 хв під приводом покупки товару на веб-ресурсі ОЛХ за допомогою фішингового посилання шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 61530 грн, з банківської картки ощадбанку № НОМЕР_1 у к-сті 3-х транзакцій на суми 1) 29800 2) НОМЕР_2 3)1930 грн, що завдало матеріального збитку потерпілій.

За даним фактом 20.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12023060400001547 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,159,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ ЖитомирськогоРУП ОСОБА_4 (посвідченняЖТП №011646від 14.09.2022),старшому слідчомуСВ ЖитомирськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті капітануполіції ОСОБА_5 ,(посвідченняЖТП 006406від 02.10.2019),слідчому СВ ЖитомирськогоРУП старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,(посвідченняЖТП 011493від 03.08.2022),слідчому СВЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_6 ,право тимчасовогодоступу доінформації,яка знаходиться у володінні платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ., АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про особу, на рахунок якої надійшов переказ банківської карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 в період часу 19.05.2023 по 01.06.2023 року, з яким було підписано договір про створення вказаного переказу, хто заключав договір та банківський рахунок особи, який здійснював платіж, місце вчинення такої операції, ІР-адресу, з якої проводились вказані операції, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно дост. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1