Ухвала

від 01.11.2023 по справі 761/21037/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21037/23

Провадження № 1-кс/761/13697/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року /справа №761/7458/23/, в рамках кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року /справа №761/7458/23/, в рамках кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року /справа №761/7458/23/, в рамках кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року накладено арешт, шляхом заборони та відчуження на природний газ в обсязі 42 444 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» /код ЄДРПОУ 30019801/, та який належить ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» /код ЄДРПОУ 40289067/.

При цьому, представник власника вважає, що арешт на майно накладено безпідставно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посадовим особам ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» не було повідомлено про підозру, органом досудового розслідування не здобуто жодних належних та достатніх доказів для безспірного висновку саме про відповідність майна товариства критеріям речових доказів чи вчинення товариством чи службовими особами привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, та про наявність підстав, які б виправдовували доцільність подальшого арешту майна ТОВ «НЕКСТТРЕЙД». На підтвердження своїх доводів надав відповідні документи. Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_6 просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, вказав, що слідчими суддями вже було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 року.

Прокурори відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання представників ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої доводи тим, що арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано. Наразі у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 року проводяться слідчі та розшукові дії, а відтак потреба у скасуванні заходів забезпечення кримінального провадження не відпала.

Вислухавши доводи представника, пояснення прокурорів, вивчивши матеріали клопотання, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000400000011 від 27.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 року накладено арешт на природний газ в обсязі - 42 444 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) та який належить ТОВ «Нексттрейд» (код ЄДРПОУ 40289067), із позбавленням права розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, прокурором не наведено належних обґрунтувань на підтвердження того, що такий обсяг втручання у господарську діяльність ТОВ «НЕКСТТРЕЙД», як арешт природного газу в обсязі - 42 444 м.куб., який був останніми придбаний у ТОВ «Економічна безпека» та операція з купівлі-продажу належним чином відображена в бухгалтерських документах, про що зокрема свідчить податкова накладна №23 від 21.02.2023 року, яка долучена до матеріалів клопотання про скасування арешту майна,виправдовує завдання кримінального провадження, що не кореспондується з вимогами ст.ст.132 та 173 КПК України.

Крім цього, з наявних матеріалів слідчим суддею не встановлено, що ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» при купівлі природного газу у ТОВ «Економічна безпека» знало, або могло знати про можливе порушення вимог законодавства ТОВ «ЦГК».

Крім того, в ході судового розгляду, прокурорами не надано доказів, які б об`єктивно свідчили, що вказане майно є знаряддям та/або об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження, що в сукупності з наявними в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Також слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили, що потреби досудового розслідування у вигляді арешту майна ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» , з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності виправдовували б завдання кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили, що посадовим особам ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» в рамках кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року було повідомлено про підозру, що в сукупності з наведеними вище обставинами, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суперечить загальним засадам та істотно порушує право власності на таке майно.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими, та вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, заборону відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року /справа №761/7458/23/, в рамках кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року, а саме на: природний газ в обсязі 42 444 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» /код ЄДРПОУ 30019801/, та який належить ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» /код ЄДРПОУ 40289067/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя