Постанова

від 08.11.2023 по справі 569/14265/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненськогоміського судуРівненської областівід 27січня 2023року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 258 096 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто шість) грн., 52 коп., з конфіскацією в дохід держави «автомобіля легкового марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Т.С. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Справа № 569/14265/22 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/702/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Розглянувши клопотання захисника Ворожка Р.Л. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МКУкраїнивизначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимогст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколупро порушеннямитних правил№ 00100/20400/2022від 06вересня 2022року вбачається,що 15.06.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/16869 від 14.06.2021 року.

16.06.2021 року декларант ТзОВ «Віставто» ОСОБА_2 подав у Поліську митницю митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/17124 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », з товаросупровідними документами: рахунком-фактурою №019/06 від 14.06.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.12.2018 року, зовнішньоекономічним контрактом №052/OU-21 від 14.05.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), отримувачем ТзОВ «Віставто» (код ЄДРПОУ 43821746, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 4).

Відповідно до комерційного рахунку №019/06 від 14.06.2021 року, вартість товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 3600 Євро (або еквівалент 118 104,71 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

04.01.2022 року на адресу Державної митної служби України надійшла відповідь митного органу Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Віставто», у тому числі, автомобіля марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

07.04.2022 року отримані від митного органу Республіки Польща матеріали скеровані на адресу Рівненської митниці.

Митні органи Республіки Польща надіслали, зокрема, копію експортної митної декларації від 15.06.2021 року №21PL301010E0675972, на підставі якої здійснювався експорт товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », з території Європейського Союзу на митну територію України.

Експортером у графі вказаного документу зазначено «Dawid-Servis ОСОБА_3 (Osiedle Jagiellonskie 25/9, 64-000 Koscian», отримувачем товару вказано громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Koscian відповідно до рахунку №F/27/0621 становить 35800 польських злотих, або еквівалент 258 096,52 грн.

При здійсненні порівняння відомостей, які містяться у наданих у відповіді копіях документів, та наданих декларантом до митного оформлення, встановлені розбіжності щодо відправника, отримувача, реквізитів інвойсу, фактурної вартості, умов поставки.

Митним органом ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіля легкового марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », не надав митним органам документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля, продавця та покупця, країни відправлення, умов поставки тощо.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща, якими надані копія відповідної експортної декларації №21PL301010E0675972 від 15.06.2021 року, у відповідності до якої експортером зазначено «Dawid-Servis ОСОБА_3 (Osiedle Jagiellonskie 25/9, 64-000 Koscian», отримувачем товару вказано громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Koscian відповідно до рахунку №F/27/0621 становить 35800 польських злотих, або еквівалент 258 096,52 грн..

Разом з цим,у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації №21PL301010E0675972 від 15.06.2021 року.

При цьому, митним органом України не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірного транспортного засобу та встановлення автентичності відповідних комерційних документів.

Рахунок №F/27/0621, який вказаний в експортній митній декларації, в матеріалах справи відсутній.

У зв`язку з цим, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення транспортного засобу та його митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправника, отримувача та його вартості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Висновки суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, адже на час розгляду справи минув строк, передбачений ст. 467 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідь митних органів Республіки Польща отримана Державною митною службою України 04.01.2022 року. Протокол пропорушення митнихправил №00100/20400/22 був складений лише 06.09.2022 року і надійшов до місцевого суду 28.09.2022 року, тобто з очевидним пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о ста н о ви в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката МатвєєвоїТетяни Сергіївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату МатвєєвійТетяні Сергіївні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни задовольнити частково.

ПостановуРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від27січня 2023року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.