Ухвала

від 10.11.2023 по справі 300/6781/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р.справа № 300/6781/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості в розмірі 118 876, 82 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства Корунд про стягнення заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень вересень 2023 року в розмірі 69 451, 70 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які позивачем, у строк вставлений судом, усунуті.

23.10.2023 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.11.2023 Приватне підприємство «Корунд» подало клопотання про залучення до даної адміністративної справи Кабінету Міністрів України як відповідача.

Розглянувши подане відповідачем клопотання та обґрунтування їх змісту, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 даного Кодексу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу обґрунтувань поданого відповідачем клопотання, суд не встановив підстав для залучення Кабінету Міністрів України до даної адміністративної справи як другого відповідача, тому в задоволенні клопотанні потрібно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Корунд» про залучення до даної адміністративної справи Кабінету Міністрів України як відповідача, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Остап`юк С.В.