Ухвала

від 09.11.2023 по справі 320/40351/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 листопада 2023 року м.Київ № 320/40351/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СУРІАНА про забезпечення позову у межах матеріалів адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІАНА" до Департаменту територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунального підприємства "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" про визнання дій протиправними, скасування доручення у частині, скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СУРІАНА звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунального підприємства "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ", у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ 34926981 щодо надання (пункт 32) доручення № 064-4910 від 18.10.2023 КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міське і Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ 26199708 про вжиття заходів шляхом демонтажу належного ТОВ «СУРІАНА» ЄДРПОУ 38448774 приміщення за адресою: м. Київ, вул, Вишгородська 28/1;

- скасувати пункт 32 Доручення № 064-4910 від 18.10.2023 Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-4910 від 18.10.2023;

- скасувати припис № 2326711 від 28.09.2023 КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- скасувати припис № 2326757 від 03.10.2023 КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також, разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд до набрання рішення у справі законної сили зупинити дію пункту 32 доручення № 064-4910 від 18.10.23 виданого Департаментом територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зупинити дію припису № 2326711 виданого КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зупинити дію припису № 2326757 виданого КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); заборонити КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, спрямовані на виконання пункту 32 доручення № 064-4910 від 18.10.23 року виданого Департаментом територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, 09.11.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини 6 статті 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, а також враховуючи, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 44, 166, 169, 243, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІАНА" про забезпечення позову, - повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати/видати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лисенко В.І.