Рішення

від 09.11.2023 по справі 340/6614/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6614/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Автобаз-Кіровоград" (25031, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, 28, корп.3, кв.2, ЄДРПОУ 36120164)

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25006, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови винесені відносно Приватного підприємства "Автобаз-Кіровоград" Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №312027 від 03.04.2023 р., №312028 від 03.04.2023 р., №ПШ014742 від 04.07.2023 р. та №ПШ014743 від 04.07.2023 р. про застосування адміністративно-господарських штрафів на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000 кожна.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.41-42).

Позов мотивовано тим, що спірними постановами до ПП "Автобаз-Кіровоград" застосовано адміністративно-господарські штрафи у розмірі 17000 грн. на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст.39 і 48 цього Закону.

Представник позивача зазначає, що в оскаржуваних постановах відповідача зазначено, що підставою для їх винесення стали чотири Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транс порт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складені посадовими особами відповідача 17.02.2023 р. за №318929 (о 14:30) та №318930 (о 14:25), 09.05.2023 р. (о 14:05) за №352428 і 19.06.2023 р. (об 11:47) за №352425.

Місце складання усі цих актів - кінцеві зупинки маршруту № 14. який у м. Кропивницький обслуговується маршрутними таксі ПП "Автобаз-Кіровоград". Перші три акти складені на кінцевій зупинці по вул. Кільцевій 63, а четвертий - по вул. Нижня Пя`тихатська у селищі Гірничому.

Аналіз тексту названих актів вказує на те, що вони складені за схожою схемою та конста тують порушення з боку водіїв підприємства вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо сукупності документів, які мають бути у водія, який здійснює регулярні маршрутні пасажирські перевезення.

Так, у Актах №318929 та № 318930 від 17.02.2023 р. зазначається про відсутність у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно індивідуальних контрольних книжок водія або копій графіку змінності водіїв. При цьому чомусь вказується, що це є порушенням вимог двох різних наказів Міністерства транспорту та зв`язку України, а саме № 340 від 07.06.2010 р. та № 385 від 24.06.2010 р.

Аналогічне порушення вказане й у Акті від 19.06.2023 р. щодо водія ОСОБА_3 , проте без посилань на наказ Міністерства транспорту та зв`язку України.

В Акті від 09.05.2023 р., на відміну від інших, вказується про відсутність у водія ОСОБА_4 схеми маршруту та розкладу руху.

В усіх актах, так само як і в усіх постановах, вказується про те, що виявлені факти мали місце саме під час здійснення регулярних перевезень пасажирів.

При цьому ці акти, що також зазначалося вище, складені не безпосередньо в процесі виконання транспортним засобом перевезення, приміром при зупинці транспортного засобу, який рухається за маршрутом, а на кінцевій зупинці маршруту, коли транспортний засіб стоїть і участі у перевезенні не бере.

В жодному з актів не відображено факт безпосереднього руху за маршрутом кожного із зазначених у ньому транспортних засобів.

Подібний факт і не міг бути відображений з об`єктивних причин, а саме тому, що усі зазначені в актах чотири транспортні засобі у вказані дні до моменту складання відносно їх водіїв цих актів перевезень за маршрутом №14 не здійснювали, оскільки прибули для початку руху за маршрутом на кінцеву зупинку після ремонту.

Тобто на момент складання актів водії ПП "Автобаз-Кіровоград" Рибак АА, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були водіями, які здійснюють регулярних перевезень пасажирів в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки до виконання таких перевезень у відповідні дні ще не приступили.

Також, у позовній заяві зазначено, що усі транспортні засоби укомплектовані усіма необхідними документами та вказує на порушення процедури розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються (а.с.51-57). Представник відповідача зазначає, що під час рейдової перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області виявлено порушення та складено відносно ПП "Автобаз-Кіровоград" акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.02.2023 р. №318929 та №318930, від 09.05.2023 р. №352428 і 19.06.2023 р. №352425.

Також вказано, що позивач про розгляд справи повідомлявся належним чином але на розгляд справи не з`явився. А тому, за результатом розгляду справи винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

07.09.2023 року від представника відповідача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.98-99).

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

17.02.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області у м. Кропивницькому, вул. Кільцева, 63 (маршрут №14) проводилась рейдова перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення перевірки транспортного засобу марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено що, водій ОСОБА_1 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №14, надав перевіряючим особам неоформлену індивідуальну контрольну книжку водія (а.с.59).

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318929 від 17.02.2023 року яким зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону, а саме індивідуальної контрольної картки водія або графіку змінності водіїв (а.с.58зв.).

Водій ОСОБА_1 зі змістом акту №318929 від 17.02.2023 ознайомився та вказав у графі акту "пояснення водія про причини порушень" - "згоден". Зауважень чи заперечень, пояснень водія, в частині того, що у момент перевірки він не здійснював регулярні пасажирські перевезення, акт не містить.

17.02.2023 під час проведення перевірки транспортного засобу марки БАЗ 2215 реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №14, не надав перевіряючим особам індивідуальну контрольну книжку водія.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318930 від 17.02.2023 року яким зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону, а саме індивідуальної контрольної картки водія або графіку змінності водіїв (а.с.60зв.).

Водій ОСОБА_2 зі змістом акту №318930 від 17.02.2023 ознайомився, від підпису та пояснень відмовився. Жодних зауважень чи заперечень, щодо наявності у нього індивідуальної контрольної книжки водія на момент перевірки та пояснень в частині того, що у момент перевірки він не здійснював регулярні пасажирські перевезення, акт не містить.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - ПП "Автобаз-Кіровоград": АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Повідомлення про розгляд справи №13990/30/24-23 від 06.03.2023 року, яким позивача запрошено прибути на розгляд актів №318929 та №318930 на 21.03.2023 року направлено останньому рекомендованим листом 06.03.2023 року за адресою: вул. Жадова, 28, 2, м. Кропивницький (а.с.62-63).

На розгляд справи 21.03.2023 року позивач не з`явився.

До Відділу повернувся конверт з відміткою «повернення, адресат відмовився» (а.с.62 зворот).

Повідомлення про розгляд справи №18101/30/24-23 від 21.03.2023, яким позивача повторно запрошено прибути на розгляд направлено останньому рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.63 зворот - 64).

На розгляд справи 03.04.2023 року позивач не з`явився.

До Відділу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64).

За результатами розгляду справи винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №312027 від 03.04.2023 та №312028 від 03.04.2023 за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.9-10).

09.05.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області у м. Кропивницькому, вул. Кільцева, 13/63 (маршрут №14) проводилась рейдова перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення перевірки транспортного засобу марки БАЗ 2215 реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №14, не надав перевіряючим особам схему маршруту та розклад руху.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №352428 від 09.05.2023 року яким зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону, а саме схеми маршруту та розклад руху (а.с.66).

Водій ОСОБА_4 зі змістом акту №352428 від 09.05.2023 ознайомився та вказав у графі акту "пояснення водія про причини порушень" - "згоден". Зауважень чи заперечень, пояснень водія, в частині того, що у момент перевірки він не здійснював регулярні пасажирські перевезення, акт не містить.

19.06.2023 під час проведення перевірки транспортного засобу марки БАЗ 2215 реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №14, надав перевіряючим особам неоформлену індивідуальну контрольну книжку водія.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №352425 від 19.06.2023 року яким зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону, а саме індивідуальної контрольної картки водія або графіку змінності водіїв (а.с.68).

Водій ОСОБА_3 зі змістом акту №352425 від 19.06.2023 ознайомився, та вказав у графі акту "пояснення водія про причини порушень" - «ознайомлений, забув записати». Зауважень чи заперечень, пояснень водія, в частині того, що у момент перевірки він не здійснював регулярні пасажирські перевезення, акт не містить.

Повідомлення про розгляд справи №39288/30/24-23 від 30.05.2023 року, яким позивача запрошено прибути на розгляд акту №352428 від 09.05.2023 року на 20.06.2023 року направлено останньому рекомендованим листом за адресою: вул. Жадова, 28, 2, м. Кропивницький (25, а.с.69 зворот -70).

На розгляд справи 20.06.2023 позивач не з`явився.

До Відділу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.70 зворот).

Повідомлення про розгляд справи №46076/30/24-23 від 21.06.2023, яким позивача повторно запрошено прибути на розгляд актів №352428 від 09.05.2023 року та №352425 від 19.06.23 року на 04.07.2023 року направлено останньому рекомендованим листом за адресою: вул. Жадова, 28, 2, м. Кропивницький (23, а.с.71-72).

На розгляд справи 04.07.2023 позивач не з`явився.

До Відділу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.71 зворот).

За результатами розгляду справи винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2023 №ПШ014742 та №ПШ014743 за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.11-12).

Не погодившись з винесеними постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанов, суд виходив з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Частинами 14, 17 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Верховний Суд, аналізуючи питання щодо повідомлення суб`єкта господарювання, в постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17 зазначив наступне:

« 48. З матеріалів справи встановлено, що повідомленням від 05.09.2017 № 4132 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 12.09.2017 р.

49. Судом встановлено, що згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта» копію повідомлення направлено на адресу позивача 05.09.2017, 07.09.2017 повідомлення надійшло до відділення зв`язку, проте не було вручено під час доставки.

50. Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 07.09.2017, проте вказаним правом не скористався...

52. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.».

Посилання позивача на те, що вказана неповна адреса судом до уваги не приймається в зв`язку з наступним.

Відповідно до наданих позивачем трекінгів відстеження вищевказаних відправлень, на шляху до адресата, в тому числі, і на сортувальному центрі, не було повернуто відправлення в зв`язку з вказанням відправником неповної адреси. Доказом того, що місцезнаходження адресата (отримувача) було встановлене, є напис уповноваженої особи Укрпошти на конверті першого повідомлення "повернення, адресат відмовився". Інші відправлення, звісно, були залишені отримувачем без реагування.

Відповідно до п.27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 39 цього Закону визначені документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно з вказаною статтею Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса:

- посвідчення водія відповідної категорії (ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

- реєстраційні документи на транспортний засіб (ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»);

- схема маршруту (ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»);

- розклад руху (ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», копія затверджена організатором перевезень розкладу руху п. 1.3 наказу Мінтрансу від 07.05.2010 № 278);

- таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) (ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»);

- витяг з дозволу на маршрут (п. 30 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997);

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (ч.8 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух);

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 3.3 розділу ІІІ наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010);

- заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР або бланк підтвердження діяльності в разі обладнання аналоговим тахографом (п.3.3 розділу ІІІ наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010);

- особиста картка водія (п.3.3 розділу ІІІ наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010);

- в разі обладнання цифровим тахографом роздруківка з цифрового тахографа (п.3.3 розділу ІІІ наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010);

- індивідуальна контрольна книжка водія на маршрутах протяжністю до 50 км (п.6.3 розділу VІ наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010).

Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіку змінності водіїв.

Відповідно до визначення, викладеного у Положенні №340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Таким чином, це контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка чи графік змінності водіїв, які відображають відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії працівників не передбачена.

У розумінні абзацу 2 частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» індивідуальна контрольна книжка водія чи копія графіку змінності водіїв є іншими документами, передбаченими законодавством, а саме Положенням №340, та повинні бути пред`явлені особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2020 у справі №823/1199/17.

Суд звертає увагу на те, що в актах від 17.02.2023 №318929 та №318930, а також від 19.06.2023 року №352425 містяться висновки про порушення перевізником статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягає у ненаданні водієм під час проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки водія чи копії графіку змінності водіїв.

В актах стоять підписи водіїв, що свідчить про їх ознайомлення із змістом вказаного акту. У графі «пояснення щодо причини порушень» також стоять підписи водіїв. Натомість будь-які пояснення чи заперечення ними в актах, або інших документах, не зазначені.

Суд зазначає, що підставою для притягнення до відповідальності автомобільного перевізника є саме відсутність документів на час проведення перевірки фактично, їх непред`явлення на вимогу уповноваженої особи. Вказане випливає з буквального тлумачення норми статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає відповідальність за здійснення перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 згаданого Закону.

Щодо схеми маршруту та розкладу руху, суд зазначає наступне.

Схема маршруту - картографічне зображення маршруту (пп. 18 п. 2 ч. 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176).

Схема автобусного маршруту це нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту (п. 1.3. розд. І Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278).

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України. (п. 1.4 розд. I Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278). Тобто така схема маршруту повинна постійно знаходитись в автомобілі, який задіяний в регулярних перевезеннях.

В акті перевірки від 09.05.2023 року відображений факт відсутності на момент проведення перевірки таких документів, визначених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», як: схема маршруту, розклад руху.

Акт перевірки підписаний вказаним водієм транспортного засобу без зауважень.

З огляду на наведене неприйнятними є і посилання позивача на наявність у кожного водія папки з повним пакетом документів.

Адже вказані документи водій перевізника зобов`язаний був пред`явити представникам Державної служби України з безпеки на транспорті саме на момент проведення перевірки під час здійснення перевезень пасажирів, чого зроблено не було.

Фактична наявність у позивача розкладу руху та схеми маршруту не спростовує відсутність таких документів у водія позивача на момент проведення перевірки під час здійснення перевезень пасажирів.

Позивач посилався на те, що акти складені не в процесі виконання транспортним засобом перевезення, тобто не під час зупинки його, коли він перебуває в русі, а під час перебування за станції на кінцевій зупинці маршруту, що свідчить про те, що такий транспортний засіб не задіяний у регулярних перевезеннях пасажирів в розумінні Закону.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті №14 (а.с.18).

Згідно п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

З огляду на викладене, суд вважає посилання позивача на те, що перебуваючи не у русі, на кінцевій зупинці маршруту, перед початком виконання рейсу, автомобіль не є задіяним у регулярних перевезеннях пасажирів в розумінні Закону, є безпідставними.

З огляду на відсутність заперечень та пояснень водіїв з приводу недостовірності описаних в актах фактів, подані письмові пояснення до матеріалів справи, підписані з вказанням прізвищ водіїв, суд оцінює критично, оскільки їх зміст суперечить змісту тих позицій водіїв, що висловлені були ними в ході проведення перевірок, а також містять тотожні фрази та звороти, що може свідчити про написання їх під керівництвом зацікавленої в їх змісті особи.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 820/4810/17, відповідно до якої відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що відповідач під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Зважаючи на вимоги ст.139 КАС України, а також з урахуванням ухвалення рішення в інтересах відповідача, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає. Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА