Рішення

від 08.11.2023 по справі 420/22571/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22571/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 11.07.2023 №№ 9168227/39591876, 9168220/39591876, 9168221/39591876, 9168223/39591876, 9168219/39591876, 9168222/39591876, 9168225/39591876, 9168224/39591876 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73, винесені Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73 датами їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем була складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 11.07.2023 №№ 9168227/39591876, 9168220/39591876, 9168221/39591876, 9168223/39591876, 9168219/39591876, 9168222/39591876, 9168225/39591876, 9168224/39591876 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73 позивачу відмовлено у реєстрації ПН / РК. На виконання вимог ст. 56 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 12.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.09.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Так, на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства, інвентаризаційні описи складського приміщення. З вищезазначеного вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Крім того, слід зазначити, що Позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Ухвалою суду від 02.10.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмежено відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (39591876) зареєстровано 20.01.2015 (8 років 9 місяців).

Видами діяльності ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» за КВЕД обрано: Основний: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Інші: 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

З огляду на матеріали справи, 29.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» (код ЄДРПОУ 41404234) укладено Договір про перевантаження імпортних вантажів №29/07/22.

Предметом договору про перевантаження імпортних вантажів №29/07/22 є вантажно-розвантажувальні роботи щодо вантажу (сода кальцинована та/або інші хімічні продукти; вид пакування біг-беги) із суден в морському порту Усть-Дунайськ, а також забезпечення зберігання суднових партій вантажу на критих та відкритих складах, для подальшого відвантаження вантажу в автотранспорт, інші супутні послуги.

23.06.2023 відповідно до умов Договору про перевантаження імпортних вантажів №29/07/22 та даних коносаментів на судно «M/V LIME» №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Позивачем було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ»: рахунок №417 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно склад автомашина» судно M/V LIMЕ, коносамент №4 на суму 246 527,36 грн. в т.ч. ПДВ 41087,89 грн.

23.06.2023 отримано на поточний рахунок позивача передоплату в сумі 246 527,36 грн. в т.ч. ПДВ 41087,89 грн. (платіжне доручення №11400) і відповідно за правилом першої події виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №47 від 23.06.2023 на 246527,36 грн. в т.ч. ПДВ 41087,89 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №418 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно склад автомашина» судно M/V LIMЕ, коносамент №5 на суму 124 804,48 грн. в т.ч. ПДВ 20800,75 грн. 23.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 124804,48 грн. в т.ч. ПДВ 20 800,75 грн. (платіжне доручення №11401) і відповідно за правилом першої події виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №48 від 23.06.2023 на 124 804,48 грн. в т.ч. ПДВ 20 800,75 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №420 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №7 на суму 138671,64 грн. в т.ч. ПДВ 23 111,94 грн.

23.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 138671,64 грн. в т.ч. ПДВ 23 111,94 грн. (платіжне доручення №11402) і відповідно за правилом першої події - виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №49 від 23.06.2023 на 138 671,64 грн. в т.ч. ПДВ 23 111,94 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; - рахунок №421 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно - склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №8 на суму 69 335,82 грн в т.ч. ПДВ 11555,97 грн.

23.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 69335,82 грн. в т.ч. ПДВ 11 555,97 грн. (платіжне доручення №11403) і відповідно за правилом першої події виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №50 від 23.06.2023 на 69335,82 грн. в т.ч. ПДВ 11 555,97 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №422 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно - склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №9 на суму 124 804,48 грн в т.ч. ПДВ 20 800,75 грн.

23.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 124804,48 грн. в т.ч. ПДВ 20 800,75 грн. (платіжне доручення №11404) і відповідно за правилом першої події виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №51 від 23.06.2023 на 124 804,48 грн. в т.ч. ПДВ 20 800,75 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №416 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно - склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №3 на суму 308 159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн.

28.06.2023 отримано на поточний рахунок позивача передоплату в сумі 308159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн. (платіжне доручення №11482) і відповідно за правилом першої події виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №69 від 28.06.2023 на 308 159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №419 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно-склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №6 на суму 277 343,28 грн. в т.ч. ПДВ 46 223,88 грн.

28.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 277343,28 грн. в т.ч. ПДВ 46 223,88 грн. (платіжне доручення №11481) і відповідно за правилом першої події - виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №70 від 28.06.2023 на 277 343,28 грн. в т.ч. ПДВ 46 223,88 грн, яку було заблоковано в автоматичному режимі; рахунок №414 на передоплату навантажувально-розвантажувальні роботи за варіантом «судно склад автомашина» судно M/V LIME, коносамент №1 на суму 308 159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн.

29.06.2023 отримано на поточний рахунок Позивача передоплату в сумі 308 159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн. (платіжне доручення №11489) і відповідно за правилом першої події - виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №73 від 29.06.2023 на 308 159,21 грн. в т.ч. ПДВ 51359,87 грн., яку було заблоковано в автоматичному режимі.

Позивачем у електронному кабінеті платника податків отримано квитанції від 07.07.2023 № 9163538009, № 9163538100, № 9163544351, № 9163564486, № 9163568686, № 9163570735, № 9163577694, № 9163580450, № 9164125221, № 9184430433 в яких зазначено, що за результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.24, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0564%, такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв "P"=49723.78. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач направив до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення від 07.07.2023 № 76 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, із додатками (в кількості 35).

Проте рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2023 №№ 9168227/39591876, 9168220/39591876, 9168221/39591876, 9168223/39591876, 9168219/39591876, 9168222/39591876, 9168225/39591876, 9168224/39591876 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав надання документів, що складені з порушенням законодавства.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

З огляду на матеріали справи, позивачем було направлено в електронному вигляді на адресу Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень тa копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого для можливості та права займатися даними видами діяльності у підприємства наявні укладені договірні відносини з Фондом державного майна та ДП «АМПУ, а саме:

1. Нотаріальний договір оренди від 03.09.2019 р., за яким підприємство орендує:

- склад м/грузів на причалі №25 площею 3637 кв. м, що розташований за адресою: Од. область, м. Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 84;

- частину покриття майданчика в районі колишньої вин бази, яка складається із складського майданчика площею 4589,90 кв.м, частини бетонного покриття площею 4350,00 кв.м, що розташований за адресою: Од. область, м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 90;

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношені 70% та 30% щомісяця.

2. Договір оренди складського майданчика у Фондe державного майна №209840912125 від 29.12.2021 площею 7650,00, кв. м,за адресою: Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Сухолиманська 60-Б, що обліковується на балансі Державного підприємства, Морський торговельний порт Чорноморськ".

3. Договір з ДП «АМПУ» №106-Пі-ЧФ-20 від 28.12.2020 про допуск автотранспорту до об`єктів портової інфраструктури морського порту Чорноморськ.

4. Договір з ДП «АМПУ» №367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України.

5. Договір з ДП «АМПУ» №42-Пп-4Ф-21 від 02.03.2021 про компенсацію витрат Основного споживача на електрозабезпечення Субспоживача.

6. Договір з з ДП «АМПУ» №14-П-АМПУ-19 від 07.03.2019 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу.

7. Договір з ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайск» №14 Д від 20.06.2022 про перевантаження генеральних вантажів в м`яких контейнерах (МКР) за схемою трюм-кран - причал, зберігання вантажів на відкритих складських майданчиках в порто-пункті Кілія та інших додаткових послуг за Заявкою експедитора.

Підприємство має достатню матеріально-технічну базу (орендовані приміщення, власний та орендований автотранспорт та інше) для ведення профільних видів господарської діяльності та надало інформацію щодо наявних об`єктів оподаткування у повідомленні за ф.20-ОПП та надіслало його до контролюючого органу засобами електронного зв`язку. Інформація прийнята контролюючим органом, про що свідчить розділ «облікові дані платника» приватної частини кабінету (орендовані склади, автобуси, фургони, автонавантажувачі, екскаватори-маніпулятори, портальні крани, причепи та напівпричепи, автомобілі, погрузчики тощо).

Станом на 01.01.2023 року згідно штатного розпису, затвердженого наказом від 01.01.2023, на підприємстві рахується 65 робітників. Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах на теперішній час. Борги з виплати заробітної плати та утриманих податків відсутні.

Господарські відносини з ТОВ «Грінлайн Хімія» носять однотипний стабільний характер. Операції підприємства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутній діяльності, виписані податкові накладні реєструвалися до 14.10.2022 року за ДКПП послуг 52.24, 52.29 без зупинення. Підприємство є сумлінним платником податків і раніше випадків блокування податкових накладних не відбувалося, а також воно є учасником зернового коридору. ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» належить до реального сектору економіки, у кримінальних провадженнях не фігурує, податкового боргу не має.

До пояснень додано 35 додатків (договір перевантаження імпортних вантажів № 29/07/22 від 29.07.2022; Коносаменти LIME №1-10 від 13.06.2023; Рахунок №417 від 23.06.2023 5. Платіжне доручення №11400 від 23.06.2023; Податкова накладна №47 від 23.06.2023; Квитанція №9163564486 про призупинення реєстрації ПН 47 від 07.07.2023; Рахунок №418 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11401 від 23.06.2023; Податкова накладна №48 від 23.06.2023; Квитанція №9163544351 про призупинення реєстрації ПН 48 від 07.07.2023; Рахунок №420 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11402 від 23.06.2023; Податкова накладна №49 від 23.06.2023; Квитанція №9163538009 про призупинення реєстрації ПН 49 від 07.07.2023 16. Рахунок №421 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11403 від 23.06.2023 18. Податкова накладна №50 від 23.06.2023; Квитанція №9163577694 про призупинення реєстрації ПН 50 від 07.07.2023; Рахунок №422 від 23.06.2023 21. Платіжне доручення №11404 від 23.06.2023; Податкова накладна №51 від 23.06.2023 23. Квитанція №9163568686 про призупинення реєстрації ПН 51 від 07.07.2023; Рахунок №416 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11482 від 28.06.2023; Податкова накладна №69 від 28.06.2023; Квитанція №9163570735 про призупинення реєстрації ПН 69 від 07.07.2023; Рахунок №419 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11481 від 28.06.2023; Податкова накладна №70 від 28.06.2023; Квитанція №9163538100 про призупинення реєстрації ПН 70 від 07.07.2023; Рахунок №414 від 23.06.2023; Платіжне доручення №11489 від 29.06.2023 34. Податкова накладна №73 від 29.06.2023; Квитанція №9163580450 про призупинення реєстрації ПН 73 від 07.07.2023; Акт звірки від 30.06.2023).

При цьому, помилки в оформлені даних документів (Договір, коносамент, рахунки, платіжні доручення) не є самостійною та достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Також, суд враховує, що в рамках даного Договору про перевантаження імпортних вантажів №29/07/22 від 29.07.2022 ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» за період січень-червень 2023 року було складено та зареєстровано 131 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, із них 61 шт. були зареєстровані згідно Рішенням про реєстрацію податкових накладних після подання аналогічних Повідомлень про подання пояснень та копій документів.

Таким чином, в рамках одного і того ж самого господарського договору при ідентичності операцій (відрізняються лише суми) комісія регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області приймає абсолютно різні за своїм характером рішення, що свідчить про непослідовний характер реалізації владних повноважень та порушення принципу юридичної визначеності.

В свою чергу, юридична визначеність є ключовою у питанні розуміння верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття «легітимні очікування») (Доповідь «Верховенство права», схвалена Європейською Комісією «За демократію через право» (Венеційською Комісією) на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року).

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).

Юридичну визначеність необхідно розуміти через такі її складові: чіткість, зрозумілість, однозначність норм права; право особи у своїх діях розраховувати на розумну та передбачувану стабільність існуючого законодавства та можливість передбачати наслідки застосування норм права (легітимні очікування) (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020).

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що відповідачем-1 не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій / рішень як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 3, офіс 8; ЄДРПОУ 39591876) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 11.07.2023 №№ 9168227/39591876, 9168220/39591876, 9168221/39591876, 9168223/39591876, 9168219/39591876, 9168222/39591876, 9168225/39591876, 9168224/39591876 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73, винесені Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» від 23.06.2023 № 47, від 23.06.2023 № 48, від 23.06.2023 № 49, від 23.06.2023 № 50, від 23.06.2023 № 51, від 28.06.2023 № 69, від 28.06.2023 № 70, від 29.06.2023 № 73 датами їх фактичного подання.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» судові витрати у розмірі 21472 грн (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дві грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк