Рішення

від 02.11.2023 по справі 480/6367/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Справа № 480/6367/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,

представника позивача - Мироненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6367/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан-комплект" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан-комплект", в якій податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, а саме з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код 11021000) загальною сумою 1 610 065,17 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем, який перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області, обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача надав додаткові пояснення щодо розрахунку пені, яка була нарахована на податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2023 закрито підготовче провадження по справі №480/6367/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідовідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа, є платником податків і зборів.

Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок та витягу з КОР, у відповідача наявний податковий борг на прибуто підприємств, який сплачують інші платники на загальну суму 1610065,17 грн. (основний платіж - 89388,95 грн.; штрафні санкції - 522469,50 грн.; пеня - 998 206,75 грн.)

Так, на підставі акту № 5602/08-01-07-10/34421440 від 29.06.2021 року перевірки було прийнято податкове повідомлення -рішення від 13.09.2021 № 0128990710 на суму 2089878,00 грн. (основний платіж), у зв`язку із частковою сплатою сума боргу складає 89 388,95 грн. (основний платіж) та 522469,50 грн. (штрафна санкція).

Відповідно ст.129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2021 №0128990710 ТОВ "Руслан-комплект" була нарахована пеня в загальній сумі 998 206,72 грн.

Відповідач звертався до Державної податкової служби України зі скаргою щодо прийнятого акту перевірки від 29.06.2021 №5602/08-01-07-10/34421440 та податкового повідомлення - рішення від 13.09.2021 №0128990710. ДПС України розглянувши скаргу ТОВ «Руслан-комплект», залишила скаргу без задоволення.

Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога від 03.04.2023 р. № 001384-1302-1828 та відповідно до ст. 60 ПК України, не відкликалась.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання; при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ "Руслан-комплект" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 03.04.2023 №0001384-1302-1828. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено позивачем, з моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, вказана податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач не надав жодного доказу щодо погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 1610065 грн. 17 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан-комплект" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руслан-комплект" (код за ЄДРПОУ 34421440, місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, буд.2-В, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000) податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, а саме з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код 11021000) загальною сумою 1 610 065,17 грн.(один мільйон шістсот десять тисяч шістдесят п`ять грн.) 17 (сімнадцять) коп., на користь Державного бюджету України на р/р UA4489999803331993318000018548, отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/11021000, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейства України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова