Ухвала

від 07.11.2023 по справі 910/6946/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/6946/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №910/6946/23 та здійснення повороту виконання рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" (08135, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вул. Антонова, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 32250480) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" (01135, місто Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 10-12, квартира 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30678103) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за агентським договором № 2 від 03.01.2018 у розмірі 187 300,00 грн.,

За участю представників:

від заявника (боржник) - Слабоус Є.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.05.2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" надійшла заява про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про стягнення заборгованості за агентським договором № 2 від 03.01.2018 у розмірі 187 300,00 грн.

07.06.2023 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/6946/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" заборгованість у розмірі 187 300 (сто вісімдесят сім тисяч триста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

14.08.2023 року через відділ діловодства суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" від 14.08.2023 року про скасування судового наказу у справі № 910/6946/23, поновлення строку на подання останньої та здійснення повороту виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку боржнику на подання заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що про виданий Господарським судом міста Києва Судовий наказ ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» дізналось 08.08.2023 року, від банку, в якому у ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» відкриті рахунки, а безпосередньо з його змістом ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» ознайомилось через свого представника адвоката Слабоус Є.А. лише 10.08.2023 року, після ознайомлення останнього з матеріалами вказаної справи.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску заяви про скасування судового наказу представник боржника зазначає, що у зв`язку з розпочатим з 24.02.2022 року повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, Боржник, з метою збереження життя та здоров`я своїх співробітників, був змушений перевести їх на дистанційну роботу, а в офісі за наявності безпекових умов періодично перебувала лише керівник ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, офіс Боржника знаходиться неподалік об`єктів критичної інфраструктури в місті Києві, і у випадку оголошення повітряної тривоги в місті Києві є істотний ризик для життя і здоров`я співробітників Боржника.

Окрім того представник заявника вказує на погіршення стану здоров`я батька ОСОБА_1., у зв`язку з чим остання змушена майже завжди бути біля свого батька, який проживає з нею, та лише час від часу приїздити в офіс за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 10-12, кв. 1 з метою вирішення поточних питань.

Також представник заявника в обґрунтування поновлення строку на скасування судового наказу вказує про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» Борецька О.Л., яка перебуває в республіці Ізраїль на лікуванні.

Враховуючи вище викладене, Боржник вважає, що останнім з поважних причин було пропущено строк на подання заяви про скасування прийнятого Господарським судом міста Києва Судового наказу у даній справі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про скасування судового наказу у справі №910/6946/23 та додані до неї документи повернуто боржнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023у справі №910/6946/23 скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду 12.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №910/6946/23 та здійснення повороту виконання рішення. Призначено розгляд заяви на 24.10.2023 о 14:15 год.

Ухвалою суду 24.10.2023 відкладено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про стягнення заборгованості за агентським договором № 2 від 03.01.2018 у розмірі 187 300,00 грн., на 07.11.23 о 11:30 год.

07.11.2023 від представника заявника через електронну пошту суду надійшло клопотання про надання доказів.

Представник боржника у судове засідання 07.11.2023 прибув надав свої пояснення представник стягувача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

У судовому засідання 07.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суд заслухавши пояснення боржника дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так на виконання ст. 156 ГПК України судом на юридичну адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" (01135, місто Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 10-12, квартира 1) було надіслано заяву про видачу судового наказу, а також копію судового наказу №910/6946/23, що підтверджується № поштового відправлення 0105494315986.

Окрім того судом було надіслано заяву про видачу судового наказу, а також копію судового наказу №910/6946/23 на адресу боржника: вул. Липинського, 9, оф. 1, м. Київ, 01030 як адресу для листування, що вказана в агентському договорі № 2 від 03.01.2018 та підтверджується № поштового відправлення 0105494315994.

Однак боржником не було отримано поштові відправлення за № 0105494315986 (за закінченням терміну зберігання) та за № 0105494315994 (адресат відсутній за вказаною адресою).

10.08.2023 боржник ознайомився із матеріалами даної справи та 14.08.2023 подав заяву про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 910/6946/23.

До заяви боржник додав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке було обґрунтоване тим, що про судовий наказ товариство дізналось від банку, в якому відкриті рахунки боржника, а безпосередньо зі змістом наказу представник ознайомився 10.08.2023 після ознайомлення із матеріалами справи. В обґрунтування причин неможливості отримання наказу поштовим зв`язком, боржник послався на об`єктивні причини, спричинені повномасштабним вторгненням рф на територію України, що виявились у припиненні роботи офісу товариства, та суб`єктивними причинами, які виникли у керівника товариства через необхідність догляду за тяжко хворим батьком, а також перебуванням учасника товариства ОСОБА_2 на лікуванні за кордоном.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначив, що заявником пропущено передбачений законом строк для звернення з даною заявою, однак враховуючи Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023у справі №910/6946/23, суд вважає за можливе поновити боржнику строк для звернення з заявою про скасування судового наказу від 08.05.2023 № 910/6946/23.

Дослідивши вищевказану заяву боржника, суд дійшов висновку про відповідність її форми та змісту вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом поновлено строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року у справі № 910/6946/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ".

В частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" про здійснення повороту виконання рішення суд зазначає наступне.

Приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем 31.07.2023 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Постановою про арешт майна боржника від 31.07.2023, приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Заявник вказує, що в період з 02.08.2023 року по 04.08.2023 року було стягнуто з Боржника грошові кошти на загальну суму 184 057, 98 коп. (83 745 грн. 09 коп.+ 100 грн. 00 коп. + 100 212 грн. 89 коп.)у підтвердження чого останнім долучено банківські виписки з АТ КБ «Приватбанк» та з АТ «УКРСИББАНК», що підтверджує списання 184057,98 грн за судовим наказом 910/6946/23.

З долученого представником заявника клопотання про надання доказів вбачається, що приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем у відповідь на адвокатський запит представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" було надано відповідь відповідно до якої приватний виконавець повідомив, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 було стягнуто грошові кошти у сумі 184 136,57 грн. з яких:

- 568,59 грн. - витрати виконавчого провадження;

- 166 879,99 грн. - кошти, перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «АНДРЕАС ШТІЛЬ» в якості погашення заборгованості у справі № 910/6946/23;

- 16 687,99 грн. - основна винагорода приватного виконавця.

Відповідно до ст. 333 ГПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 N 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу та наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року у справі № 910/6946/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на підставі якого приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем 31.07.2023 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 по справі № 910/6946/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" 166 879 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 99 коп. з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" в заяві про поворот виконання рішення просило суд стягнути з ТОВ «АНДРЕАС ШТІЛЬ» на користь ТОВ «ФАНТАЗІЯ-СВІТ» грошові кошти в сумі 184 057 грн. 98 коп.

Однак кошти у розмірі 184 057,98 грн включають в себе, як кошти стягнуті на виконання судового наказу 166 879,99 грн так і кошти пов`язані примусовим виконанням рішення суду у розмірі 17 256,58 грн (основна винагорода приватного виконавця, витрати виконавчого провадження).

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.

Кошти у розмірі 17256,58 грн є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі судового наказу, а згідно винесених приватним виконавцем постанов.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення коштів пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду у розмірі 17256,58 грн (виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій) має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №296/7644/17, яка відповідно до положень частини 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, кошти у розмірі 17256,58 грн не підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не були коштами, отриманими стягувачем на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №910/6946/23.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №910/6946/23 та здійснення повороту виконання рішення - задовольнити частково.

2. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №910/6946/23.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 по справі № 910/6946/23.

4. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 по справі № 910/6946/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРЕАС ШТІЛЬ" (08135, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вул. Антонова, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 32250480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАЗІЯ-СВІТ" (01135, місто Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 10-12, квартира 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30678103) 166 879 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 99 коп.

5. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ