Рішення

від 30.10.2023 по справі 916/4022/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4022/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хараїм О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Гончар М.В. /керівник/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Енергоаверс до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради про стягнення 1 064 784,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Енергоаверс (далі по тексту ПП „Енергоаверс) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради (далі по тексту - Управління освіти) про стягнення 1 064 784,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору на закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 25.09.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засідання 23.10.2023р. Управлінням освіти було визнано заявлені позивачем вимоги. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

03.02.2022р. між ПП „Енергоаверс (Постачальник) та Управління освіти (Замовник) було укладено договір про закупівлю товарів №34, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити предмет закупівлі: ДК 021:2015 код 09110000-3 „Тверде паливо (вугілля кам`яне). Номенклатура, асортимент, кількість товару, який Постачальник зобов`язується передати Замовнику, зазначається у специфікації (додаток №1 до договору).

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі наданих рахунків-фактур та накладних на товар без попередньої оплати. Платник здійснює розрахунки за поставлений товар на умовах відстрочки платежу до 10 календарних днів з дня одержання товару.

Умовами п. 10.1 договору про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. визначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022р.

У специфікації (додаток №1) до договору про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. сторонами було визначено найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну з ПДВ, вартість з ПДВ.

У додатку №2 до договору про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. передбачена дислокація об`єктів Управління освіти, а саме назва навчального закладу та їх адреса

На виконання зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. ПП „Енергоаверс було поставлено вугілля до навчальних закладів Управління освіти, загальна вартість якого становить 1 064 784,30 грн., що підтверджується наступними наявними в матеріалах справи накладними: № 16 від 03.02.2022 (вага 5,44 т. - отримувач філія № 1 Бериславської ОЗПЗСО БМР - сума 47 850,24 грн.); №2/02 від 03.02.2022 (вага 5,16 т. - отримувач Бериславський ІРЦ - сума 51 591,36 грн.); № 19 від 03.02.2022 (вага 2,42 т. - отримувач Зміївський ЗДО № 1 БМР сума 286,32 грн.); № 1/02 від 03.02.2022 (вага 2,58 т. - отримувач Зміївський ЗДО № 1 БМР сума 693,68 грн); № 12 від 03.02.2022 (вага 2,77 т. - отримувач Шляхівський ЗДО БМР - сума 24 364,92 грн.); № 3/02 від 04.02.2022 (вага 3,44 т. - отримувач філія № 1 Бериславської ОЗПЗСО БМР - сума 30 258,24 грн.); № 07/02 від 04.02.2022 (вага 2,37 т. - отримувач Раківський ЗДО БМР - сума 20 846,52 грн.); № 09/02 від 04.02.2022 (вага 3,53 т. - отримувач Раківський ЗДО БМР - сума 33 841,68 грн.); № 4 від 04.02.2022 (вага 2,25 т. - отримувач Раківський ЗПЗСО БМР сума 791,00 грн.); № 06/02 від 04.02.2022 (вага 2,97 т. - отримувач Раківський ЗПЗСО БМР - сума 26 грн.); № 4/02 від 04.02.2022 (вага 2,1 т. - отримувач Бериславський ІРЦ, - сума 18 471,60 грн.); № 08/02 від 04.02.2022 (вага 3,11 т. - отримувач Шляхівський ЗПЗСО БМР сума 355,56 грн.); № 3 від 04.02.2022 (вага 2,29 т. - отримувач Зміївський ЗПЗСО БМР, сума 142,84 грн.); № 5/02 від 04.02.2022 (вага 2,97 т. - отримувач Зміївський ЗПЗСО БМР, - сума 26 грн.); № 5 від 04.02.2022 (вага 2,36 грн. - отримувач Зміївський ЗПЗСО БМР, - сума 20 758,56 грн.); № 6 від 04.02.2022 (вага 5 т. - отримувач Новобериславський ЗДО БМР, - сума 43 980,00 грн.); № 5 від 04.02.2022 (вага 7,17 т. - отримувач Новобериславська гімназія БМР, - сума 63 067,32 грн.); № 11/02 від 04.02.2022 (вага 2,91 грн. - отримувач Бериславський ІРЦ, - сума 596,36 грн.); № 2 від 04.02.2022 (вага 2,48 т. - отримувач Шляхівський ЗПЗСО БМР, - сума 814,08 грн.); № 10/02 від 04.02.2022 (вага 3,22 т. - отримувач Шляхівський ЗПЗСО БМР, - сума 323,12 грн.) № 1 від 07.02.2022 (вага 3 т. - отримувач Урожайненський ЗДО БМР, - сума 388,00 грн.); № 12/02 від 10.02.2022 (вага 2,23 т. - отримувач Шляхівський ЗДО БМР, - сума 615,08 грн.); № 13/02 від 10.02.2022 (вага 2,38 т. - отримувач Зміївський ЗПЗСО БМР, сума 934,48 грн.); № 3 від 15.02.2022 (вага 2 т. - отримувач Зміївський ЗДО № 1 БМР, - сума 23 796,00 грн.); № 4 від 16.02.2022 (вага 2,95 т. - отримувач філія № 1 Бериславської ОЗПЗСО БМР, - сума 35 099,10 грн.); № 15/2 від 17.02.2022 (вага 1,78 т. - отримувач Раківський ЗПЗСО БМР, - сума 656,88 грн.); № 14/02 від 17.02.2022 (вага 1,83 т. - отримувач Бериславський ІРЦ БМР, - сума 096,68 грн.); № 4 від 17.02.2022 (вага 1,19 т. - отримувач Шляхівський ЗПЗСО БМР, - сума 10 467,24 грн.); № 3 від 18.02.2022 (вага 2,86 т. - отримувач Новобериславський ЗДО БМР, -сума 34 028,28 грн.); № 4 від 18.02.2022 (вага 2,83 т. - отримувач Новобериславська гімназія БМР, - сума 24 892,68 грн.); № 4 від 18.02.2022 (вага 1,12 т. - отримувач філія № 1 Бериславської ОЗПЗСО БМР, - сума 9 851,52 грн.); № 5 від 18.02.2022 (вага 5,84 т. - отримувач Новобериславська гімназія БМР, - сума 69 484,32 грн.); № 1 від 21.02.2022 (вага 2,87 т. - отримувач Шляхівський ЗДО БМР, - сума 34 147,26 грн.); № 2 від 21.02.2022 (вага 3,05 т. - отримувач Шляхівський ЗПЗСО БМР, - сума 36 288,90 грн.); № 1 від 22.02.2022 (вага 2,9 т. - отримувач Раківський ЗПЗСО БМР, - сума 34 504,20 грн.); № 1 від 22.02.2022 (вага 4,98 т. - отримувач Зміївський ЗПЗСО БМР, - сума 59 252,04 грн.).

03.05.2023р. ПП „Енергоаверс звернулося до Управління освіти із претензією, відповідно до якої позивач просив сплатити заборгованість за поставлений згідно з договором №34 від 03.02.2022р. товар у загальному розмірі 1 064 784,30 грн.

Листом від 11.08.2023р. Управлінням освіти у відповідь на претензію позивача було визнано наявність боргу за договором №34 від 03.02.2022р. у загальному розмірі 1 064 784,30 грн. Разом з тим, відповідачем було повідомлено, що він готовий сплатити заборгованість на підставі рішення господарського суду.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даної справи було встановлено, що ПП „Енергоаверс на виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів №34 від 03.02.2022р. було поставлено вугілля до навчальних закладів Управління освіти, загальна вартість якого становить 1 064 784,30 грн.

Проте, вартість поставленого позивачем товару не була оплачена Управлінням освіти, що, в тому числі, було визнано відповідачем.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем поставленого йому товару, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ПП „Енергоаверс позовних вимог шляхом присудження до стягнення із Управління освіти основного боргу у розмірі 1 064 784,30 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених приватним підприємством „Енергоаверс до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1 064 784,30 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129, 130 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., клопотання про розподіл яких було заявлено позивачем, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги №28/3 від 01.05.2023р., укладений між позивачем та адвокатом Хараїм О.В.; додаток від 11.08.2023р. до договору про надання правової допомоги №28/3 від 01.05.2023р., у якому адвокатом та позивачем було врегульовано вартість правової допомоги із підготування позовної заяви до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради та представництва інтересів позивача; звіт про обсяг наданих послуг до договору №28/3 від 01.05.2023р., підписаний адвокатом та позивачем, згідно якого вартість підготування та складення позовної заяви про стягнення заборгованості із Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради складає 6000,00 грн.; платіжну інструкцію від 11.08.2023р. на підтвердження перерахування позивачем на рахунок адвоката грошових коштів у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами надання оцінки заявленому позивачем клопотанню про розподіл витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що надання правової допомоги у вигляді написання позовної заяви, вартість якого оцінена сторонами у розмірі 6000,00 грн. є співмірним із складністю справи та ціною позову.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи ненадходження від відповідача клопотання про зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат, задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі, дійшов висновку про наявність підстав для присудження до стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради /74300, Херсонська обл., Бориславський р-н, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244; ідентифікаційний код 44104074/ на користь приватного підприємства „Енергоаверс /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 68 Б; ідентифікаційний код 35505698/ суму основного боргу у розмірі 1 064 784,30 грн. /один мільйон шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 6 388,70 грн. /шість тисяч триста вісімдесят вісім грн. 70 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. /шість тисяч грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суд видає виконавчі документи в електронній формі. За заявою сторони суд може видати виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна