Ухвала

від 10.11.2023 по справі 916/1285/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд клопотання

"10" листопада 2023 р.Справа № 916/1285/23Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; код ЄДРПОУ 42762454)

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.04.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані"; визнано вимоги ТОВ "Агрохімтехнолоджі" до ТОВ "Фірлес Компані" в сумі 1 589 039, 20 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Фірлес Компані" строком на 170 календарних днів до 29.09.2023р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Фірлес Компані" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ухвалою попереднього засідання від 22.05.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора.

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. визнано банкрутом ТОВ "Фірлес Компані"; відкрити відносно ТОВ "Фірлес Компані" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.07.2024р.; ліквідатором ТОВ "Фірлес Компані" призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Уповноважена особа учасників ТОВ «Фірлес Компані» Павлова О.М. звернулася із клопотанням (вх. №28449/23 від 21.08.2023р.) про залучення її, яка діє на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 11.08.2023р., в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані» у справу №916/1285/23 про банкрутство ТОВ «Фірлес Компані».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 11.08.2023р. вирішено: вступити у справу №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», яка розглядається Господарським судом Одеської області; призначити адвоката Павлову О.М. уповноваженою особою учасників ТОВ «Фірлес Компані»; надати повноваження Павловій О.М. прийняти участь у справі №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», в тому числі подати клопотання до Господарського суду Одеської області про вступ у справу №916/1285/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані».

До вказаного клопотання та клопотання (вх. №35621/23 від 10.10.2023р.) додано копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 11.08.2023р.; статуту ТОВ «Фірлес Компані» в редакції від 19.07.2021р.; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2023р. по ТОВ «Фірлес Компані»; повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 09.08.2023р.виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2023р. по СТОВ «Таврійська Перспектива».

Розглянувши матеріали справи, клопотання про вступ у справу уповноваженої особи учасника, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області у складі засновників (учасників) боржника: ОСОБА_1 із розміром частки засновника - 25, 00; СТОВ «Таврійська Перспектива» із розміром частки засновника - 75, 00.

Учаснику товариства ОСОБА_1 було направлено повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 09.08.2023р. з наступним порядком денним: вступ у справу №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», яка розглядається Господарським судом Одеської області; призначення адвоката Павлової О.М. уповноваженою особою учасників ТОВ «Фірлес Компані»; надання повноважень Павловій О.М. прийняти участь у справі №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», в тому числі подати клопотання до Господарського суду Одеської області про вступ у справу №916/1285/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані».

Вказане повідомлення ОСОБА_1 було отримано особисто 10.08.2023р.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 11.08.2023р. вирішено вступити у справу №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», яка розглядається Господарським судом Одеської області; призначити адвоката Павлову О.М. уповноваженою особою учасників ТОВ «Фірлес Компані»; надати повноваження Павловій О.М. прийняти участь у справі №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», в тому числі подати клопотання до Господарського суду Одеської області про вступ у справу №916/1285/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані».

Із вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах присутній учасник товариства СТОВ «Таврійська Перспектива» та відсутній учасник ОСОБА_1 ; оскільки на загальних зборах учасників товариства присутні учасники, які володіють 75% статутного капіталу товариства, збори є правомочними.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані» від 11.08.2023р. підписаний фінансовим директором СТОВ «Таврійська перспектива» Онищенко І.О.

У графі «прізвище, ім`я та по батькові, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СТОВ «Таврійська Перспектива» вказано Онищенко І.О. (повноваження: вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (відсутні), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (відсутні) - представник.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - Кодексом України з процедур банкрутства, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

В абзаці п`ятнадцятому частини першої статті 1 Закону про банкрутство визначено, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - це особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Дещо ширше визначення цього суб`єкта законодавець надав у абзаці двадцять третьому частини першої статті 1 КУзПБ, відмовившись від конкретизації умов повноважності загальних зборів боржника, проте як і Закон про банкрутство, чинний Кодекс повною мірою не розкриває процесуального статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Тож з`ясування поставлених у цій справі питань потребує тлумачення норм спеціального закону, яким є Закон про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) у взаємозв`язку з положеннями ГПК України, нормами цивільного, господарського в тому числі корпоративного, права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України").

Функція роз`яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам (рішення ЄСПЛ від 28.09.1999 у справі "Озтюрк проти Туреччини").

Одним із завдань Верховного Суду є тлумачення чинного законодавства, усунення недоліків законодавчої техніки та нормативних прогалин.

Тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства, так і загальними засадами цивільного законодавства, зокрема засадами справедливості, добросовісності та розумності.

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 28, частини першої статті 38 Закону про банкрутство та частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Закон про банкрутство та КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 Закону про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що статті 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ з 21.10.2019) пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ).

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча Закон про банкрутство (як і на цей час КУзПБ), не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 25 цього Закону (частині першій статті 47 КУзПБ) законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020р. у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Вказані правові висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021р. у справі №910/24368/14.

Кодекс України з процедур банкрутства не конкретизує, що уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника, може бути виключно фізична чи навпаки юридична особа. Зазначене рішення віднесено виключно до компетенції вищого органу юридичної особи та є їх прямим волевиявленням.

Представництво в судовому процесі - це процесуальна діяльність особи (представника), спрямована на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи (яку представляють), яка бере участь у справі та сприяє суду в повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, і в ухваленні законного й обґрунтованого рішення.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.56 ГПК України).

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 56 ГПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГГПК України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката).

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тому судом встановлений порядок розгляду вказаного клопотання за наявними доказами поза межами судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у складі засновників (учасників) ТОВ «Фірлес Компані»: ОСОБА_1 з часткою 25% та СТОВ «Таврійська Перспектива» з часткою 75%; рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірлес Компані», викладене в протоколі від 11.08.2023р., стосовно призначення адвоката Павлову О.М. уповноваженою особою учасників ТОВ «Фірлес Компані» не суперечить вимогам законодавства.

Вказаним протоколом вирішено призначити адвоката Павлову О.М. уповноваженою особою учасників ТОВ «Фірлес Компані»; надати повноваження Павловій О.М. прийняти участь у справі №916/1285/23 про банкрутство боржника ТОВ «Фірлес Компані», в тому числі подати клопотання до Господарського суду Одеської області про вступ у справу №916/1285/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про вступ у справу уповноваженої особи учасників ТОВ «Фірлес Компані» та залучення адвоката Павлову О.М. до участі у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані" в якості уповноваженої особи учасників боржника.

Керуючись ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про вступ у справу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірлес Компані» - задовольнити.

2.Залучити адвоката Павлову Ольгу Миколаївну до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; код ЄДРПОУ 42762454) в якості уповноваженої особи учасників боржника.

Ухвала набирає законної сили 10 листопада 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Павловій О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику ТОВ "Агрохімтехнолоджі" Подлозному А.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Л.І. Грабован