Ухвала

від 28.09.2023 по справі 761/16997/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16997/23

Провадження № 1-кс/761/11296/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, справа 369/9076/22 у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, справа 369/9076/22 у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022116380001050 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ініціатор клопотання зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 26.09.2022 року у справі № 369/9076/22 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 . Дані транспортні засоби на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ».

Адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» не погоджується з вищевказаною Ухвалою, вважає її необґрунтованою через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, таким чином, обмеження права власності ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» є надмірним і суперечить принципу справедливого балансу. Вказує, що що транспортні засоби які є власністю ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», не перебувають у розпорядженні третіх осіб, а тому законні підстави для накладення арешту відсутні, в рамках кримінального провадження № 12022116380001050 від 22.07.2022 службовим та посадовим особам ТОВ «КАР-Інвест» не вручено повідомлення про підозру та вони не є особами відносно яких здійснюється кримінальне приводження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі 369/9076/22 в рамках кримінального провадження № 12022116380001050 від 22.07.2022 на транспортні засоби AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво НОМЕР_3; TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ), свідоцтво НОМЕР_6.

Під час розгляду клопотання представники власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.08.2023 та ОСОБА_3 - 28.09.2023, клопотання підтримали в повному обсязі з підстав в ньому наведених, вказували, що арешт було накладено необґрунтовано, наразі відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Товариство несе збитки, оскільки автомобілі було закуплено в порядку господарської діяльності, яка здійснюєтсья відкрито, жодного відношення до вказаного провадження Товариство немає.

Крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні 03.08.2023 заслухано думку прокурора ОСОБА_6 , який зазначив, що наразі в даному кримінальному провадженні ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування, арешт накладено обґрунтовано, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні є потерпілі та досудове розслідування триває, слідством встановлено, що потерпілі перевели кошти через Товвариство «Кар-інвест», за які в подальшому було придбано транспортні засоби, що визнано речовими доказами.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022116380001050.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, справа №369/9076/22, накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ), та автомобіль марки TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді в частині накладення арешту на транспортні засоби марки AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ), та автомобіль марки TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ).

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022116380001050, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, справа 369/9076/22 у кримінальному провадженні № 12022116380001050 від 22.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1