Рішення

від 31.10.2023 по справі 320/4792/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року справа №320/4792/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (далі позивач та/або ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000347/0706 на загальну суму 500000,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що у випадку оренди техніки, як без екіпажу, так і з екіпажем, ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» використовувало пальне виключно для власних потреб, а саме для заправки техніки, яка надана в користування на певний строк на умовах договору оренди, а відтак висновки ГУ ДПС у м. Києві про те, що позивач фактично безоплатно реалізував пальне своєму контрагенту є безпідставними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

28.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2023 від представника позивача одержано заяву про усунення недоліків від 17.03.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

09.06.2023 в суді зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Представник ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що договір №Д3-0000005 від 04.02.2020 фактично є договором підряду, у зв`язку із чим позивач безоплатно реалізував пальне ТОВ «Екочек» та в силу вимог Податкового кодексу України за три дні до такої реалізації мав зареєструватися платником акцизного податку.

В судовому засіданні 27.06.2023 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Також в судовому засіданні 27.06.2023 судом долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача наголошує, що пальне використовувалось лише у господарській діяльності підприємства при заправці орендованих транспортних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Між тим, в судовому засіданні 28.09.2023 судом долучено до справи заяву представника контролюючого органу про надання додаткових пояснень, в яких останній наголосив на тому, що перевіркою встановлено, що заправка техніки підрядника здійснювалась не з бензовоза замовника, обладнаного витратомірами-лічильниками, а зі стаціонарної АЗС замовника (бочки, ємкості), а відтак такі операції є реалізацією пального.

Окрім цього, в судовому засіданні 28.09.2023 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Щодо розгляду справи в порядку письмового провадження представник ГУ ДПС у м. Києві заперечень не висловив.

Згідно із частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» зареєстровано як юридична особа за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 30-Б, кв. (офіс) 14, код ЄДРПОУ 25391763, код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід (основний); Інші: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство.

На підставі направлень від 12.10.2021 №18280/26-15-07-06-01-18, №18284/26-15-07-06-01-18, №18286/26-15-07-10-03, №18287/26-15-07-08-03, №18289/26-15-07-03-05, №18293/26-15-07-07-01, №18419/26-1507-09-06 та у зв`язку із зміною посади перевіряючих на підставі направлень від 10.11.2021 №20592/26-15-07-06-01-18, №20595/26-15-07-06-01-18, №20596/26-15-07-10-03, №20598/26-15-07-08-03, №20599/26-15-07-03-05, №20600/26-15-07-07-01 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», за результатами якої складено акт перевірки від 30.11.2021 №88494/Ж5/26-15-07-06-01-10/25391763 (далі акт перевірки) (т. 1, а.с. 16-105).

У висновках акту перевірки зафіксовано, серед іншого порушення позивачем положень частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (т. 1, а.с. 104, п. 10 акту перевірки).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» подано заперечення (т. 1, а.с. 5-6), за результатами розгляду яких ГУ ДПС у м. Києві висновки акту перевірки від 30.11.2021 №88494/Ж5/26-15-07-06-01-10/25391763 залишено без змін.

Враховуючи встановлене порушення, контролюючий орган на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 500 000,00 грн. (далі оскаржуване та/або спірне рішення) (т. 1, а.с. 106-107).

Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні результати розгляду контролюючим органом заперечень позивача.

Разом з цим, при вирішення даного спору по суті, суд залишає поза увагою всі інші порушення, які зафіксовані ГУ ДПС у м. Києві в акті перевірки, адже податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом, з урахуванням таких порушень не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

У той же час, як повідомлено ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» спірне рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Разом з цим, позивач категорично не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із пунктом 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

В силу вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За правилами пунктів 77.6-77.9 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Суд вказує, що під час розгляду справи позивач не стверджував ані про порушення відповідачем порядку призначення, ані щодо порушення порядку проведення документальної планової виїзної перевірки, а судом таких порушень не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд переходить до дослідження по суті правових підстав винесення ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваного рішення.

Як слідує з акту перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, адже в ході перевірки ним було встановлено та наданими документами підтверджено, що ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» безкоштовно реалізувало на адресу ТОВ «Екочек» пальне.

Поставка нафтопродуктів передбачала поставку палива безпосередньо в паливний бак сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ «Екочек» та за допомогою якої надавались послуги по обробці відповідної площі земельних ділянок.

Згідно акту списання товарів від 31.03.2020 №408 ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» реалізувало безкоштовно на адресу ТОВ «Екочек» 11899 л дизельного пального на суму 194 131,45 грн. (без ПДВ).

Згідно акту списання товарів за 30.04.2020 №684 ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» реалізувало безкоштовно на адресу ТОВ «Екочек» 15481 л дизельного пального на суму 239 095,35 грн. (без ПДВ).

Дані обставини зафіксовані на 59-60 аркушах акту перевірки (т. 1, а.с. 74-75).

Враховуючи наведене ГУ ДПС у м. Києві прийшло до висновку про те, що позивач повинен був не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального подати заяву та зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального, однак таких дій не вчинив.

Досліджуючи ж зміст позовної заяви, суд вказує, що представник позивача заперечує обставини реалізації пального на користь ТОВ «Екочек» та вважає, що ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» не повинно було реєструватися платником акцизного податку з реалізації пального.

Надаючи оцінку доводам сторін, у взаємозв`язку із наявними документами в матеріалах справи, суд вказує про наступне.

Згідно із підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного:

до акцизного складу;

до акцизного складу пересувного;

для власного споживання чи промислової переробки;

будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України:

у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками;

при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг;

належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Згідно із підпунктом 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 ПК України платниками податку є особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий.

Положеннями підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України регламентовано, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як слідує з матеріалів справи штрафні санкції застосовані відповідачем до позивача саме за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії.

У той же час, судом встановлено, що між ТОВ «Екочек», як орендодавцем з однієї сторони та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», як орендарем з іншої сторони укладено договір ДЗ-0000005 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.02.2020, у відповідності до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю у строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, для його управління та технічного використання (далі йменується Техніка), а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду плату (далі договір від 04.02.2020) (т. 1, а.с. 109-111).

У відповідності до пункту 2.1 статті 2 договору від 04.02.2020 техніка, що орендується повинна використовуватися орендарем виключно до умов Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком №1 (Специфікація) до договору від 04.02.2020 метою оренди є внесення рідкого аміаку (т. 1, а.с. 113).

Згідно із підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 договору від 04.02.2020 орендар за цим договором зобов`язаний забезпечити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку дії оренди відповідно до нормативів, прийнятих у орендаря. При цьому право власності на пальне не переходить до орендодавця.

Відповідно до акту від 04.02.2020 приймання-передачі до договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №ДЗ-0000005 від 04.02.2020 ТОВ «Екочек» передав, а ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» прийняв наступну техніку: Case STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET АТ5000; CASE IH STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; культиватор для внесення безводного аміаку (т. 1, а.с. 111).

Згідно акту приймання-передачі від 10.04.2020 до договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №ДЗ-0000005 від 04.02.2020 ТОВ «Екочек» передав, а ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» прийняв наступну техніку Case STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET АТ5000; CASE IH STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; культиватор для внесення безводного аміаку (т. 1, а.с. 112).

В межа укладеного договору від 04.02.2020 сторонами складено та підписано акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.04.2020 на загальну суму 980 500,00 грн., без ПДВ, ПДВ 20% - 196 100,00 грн., послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем 1961 га (т. 1, а.с. 114); акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.04.2020 на загальну суму 500 000,00 грн., без ПДВ, ПДВ 20% - 100 000,00 грн., послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем 1000 га (т. 1, а.с. 115); акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020 на загальну суму 500 000,00 грн., без ПДВ, ПДВ 20% - 100 000,00 грн., послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем 1000 га (т. 1, а.с. 116); акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020 на загальну суму 400 000,00 грн., без ПДВ, ПДВ 20% - 80 000,00 грн., послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем 800 га (т. 1, а.с. 117).

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» видано накази №01/03/20 від 19.03.2020 «Про списання дизельного палива по тракторам: Case STX 435, реєстраційний номер 49356 АЕ з культиватором, CASE IH STX 435, реєстраційний номер 32284 СА з культиватором» (т. 1, а.с. 118),

Наказом від 19.03.2020 №02/03/20 позивач встановив норми списання дизельного палива по трактору Case STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 6,9 літрів на 1 га (т. 1, а.с. 119).

Відповідно до наказу від 19.03.2020 №03/03/20 норми списання дизельного палива на CASE IH STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_2 з культиватором становить 6,9 л на 1 га (т. 1, а.с. 120).

Надалі, згідно з актом списання товарів №408 від 31.03.2020 ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» списало дизельного палива (внесення аміаку) на загальну суму 194 131,45 грн. (т. 1, а.с. 124), а відповідно до акту списання товарів №684 від 30.04.2020 позивач списав дизельного палива (внесення аміаку) на загальну суму 239 095,35 грн. (т. 1, а.с. 123).

Наведені дані в повній мірі відповідають даним акту перевірки.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що спірним аспектом в даній адміністративній справі є встановлення обставин чи є безоплатною реалізація пального ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» на користь ТОВ «Екочек» відповідно до умов договору від 04.02.2020.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та чинне законодавством, що регулює спірні правовідносини вважає помилковими твердження контролюючого органу про те, що позивач безкоштовно реалізував на адресу ТОВ «Екочек» пальне, а відтак мав зареєструватися платником акцизного податку, мотивуючи це наступним.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Суд відмічає, що умовами договору від 04.02.2020, а саме підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 договору від 04.02.2020 чітко визначено, що орендар за цим договором зобов`язаний здійснити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку дії оренди відповідно до нормативів, прийнятих у орендаря. При цьому право власності на пальне не переходить до орендодавця.

З аналізу укладеного договору слідує, що позивач орендував у ТОВ «Екочек» сільськогосподарську техніку з екіпажем для внесення рідкого аміаку та сторонами було погоджено заправку такої техніки за рахунок ТОВ «Крок-Укрзалізбуд».

Тобто, позивач для здійснення господарської діяльності орендував відповідну техніку з екіпажем, яку, у свою чергу, за умовами договору від 04.02.2020 мав заправляти за власний рахунок.

За таких обставини, стверджувати, що ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» безоплатно поставило пальне ТОВ «Екочек», не вбачається за можливе, адже право власності на пальне до останнього не перейшло та ним у його господарській діяльності не використовувалось.

Фактично, в даному випадку мало місце використання позивачем сільськогосподарської техніки, наданої йому в оренду ТОВ «Екочек» та обставини заправки такої техніки ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» дизельним паливом з метою її використання у власній господарській діяльності безпосередньо згідно умов договору від 04.02.2020.

Суд враховує посилання контролюючого органу на пункт 5.2 статті 5 договору від 04.02.2020 (аркуш 29 акту перевірки, т. 1, а.с. 44), яким регламентовано, що попередня площа оброблення 4000 га, загальна кількість фактично обробленої площі визначається в акті, проте зазначає, що ТОВ «Екочек» було надано послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Фактичне здійснення ТОВ «Екочек» оброблення відповідної площі не вказує на те, що позивачем реалізовувалось йому пальне на безплатній основні.

При цьому, суд вкотре наголошує на тому, що умовами договору від 04.02.2020 передбачено, що право власності на пальне не переходить до орендодавця.

Отже, суд погоджується із позицією представника позивача щодо відсутності обставин реалізації позивачем пального, в розумінні підпункту 14.1.2012 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» не виникло обов`язку щодо реєстрації платником акцизного податку, який передбачений підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України.

Додатково суд відмічає, що по іншим епізодам порушень, які були зафіксовані в акті перевірки та були підставою для винесення податкових повідомлень-рішень ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» було подано скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 05.04.2023 №8343/0/99-00-06-01-01-06 (т. 2, а.с. 173-189) ДПС України при дослідженні правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000342/0706 сформувало висновки про те, що під час винесення останнього ГУ ДПС у м. Києві не враховано вимоги підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України, що визначають операції ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» по заправці баків сільськогосподарської техніки ТОВ «Екочек», як такі що не відносяться до реалізації пального (т. 2, а.с. 182).

Отже, ДПС України у своєму рішенні від 05.04.2023 №8343/0/99-00-06-01-01-06 дослідила договір від 04.02.2020 та первинні документи у взаємовідносинах позивача з ТОВ «Екочек», які суд наводив вище, та вказала, що такі операції не є реалізацією пального.

Твердження ж представника ГУ ДПС у м. Києві в частині того, що перевіркою встановлено, що заправка техніки підрядника здійснювалась не з бензовоза замовника, обладнаного витратомірами-лічильниками, а зі стаціонарної АЗС замовника (бочки, ємкості), а відтак такі операції є реалізацією пального, не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, актом перевірки таких обставин не зафіксовано.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про не відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України та наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановлено судом.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, то сплачений ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» судовий збір у розмірі 7 500,00 грн. (квитанція №5087-8992-3138-1601 від 07.01.2023) (т. 1, а.с. 14) підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.01.2022 №0000347/0706.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 30-Б, кв. (офіс) 14, ідентифікаційний код 25391763) судовий збір у розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.23.

Суддя Кушнова А.О.