Ухвала

від 10.11.2023 по справі 520/11352/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2023 р.Справа № 520/11352/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, по справі № 520/11352/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС (УКР)"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС (УКР)" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн. та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Головним управлінням ДПС у Харківській області через систему "Електронний суд" на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про долучення доказів про надіслання апеляційної скарги позивачу.

Також, Головним управлінням ДПС у Харківській області надіслано клопотання про долучення доказу зі сплати судового збору у розмірі 2 576,64 грн.

Між тим, розмір судового збору, що підлягав сплаті складав 3 220,80. Таким чином, скаржником не повною мірою виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023, зокрема доказів про надіслання апеляційної скарги позивачу та сплати судового збору у розмірі 2 576,64 грн., то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 року по справі №520/11352/23 для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 644, 16 грн.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області та надати десять днів з моменту отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 644, 16 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Макаренко Я.М.