Ухвала

від 10.11.2023 по справі 389/3931/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2023

Провадження №2-н/389/715/23

ЄУН 389/3931/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіУкраїнський В.В.розглянувши матеріализаяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрії-10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8733,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08 листопада 2023 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8733,00 грн. Зі змісту заяви випливає, що заборгованість у заявленому розмірі розраховано заявником за період з березня 2020 року по липень 2023 року в загальній сумі 8733,00 грн. Боржник за цей період жодного разу не здійснював оплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно достатті 253 ЦК України,перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. В силу ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ізстаттею 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином судом встановлено, що фактично заборгованість розраховано за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи характер та обґрунтованість заяви про видачу судового наказу, документи, що додані до неї, у суду є достатні підстави стверджувати про наявність спору про право щодо строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.19, 163, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрії-10» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8733,00 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрії-10» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Український