Ухвала

від 08.11.2023 по справі 644/10267/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/10267/21

Провадження № 2/552/2320/23

У Х В А Л А

08.11.2023 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівм.Полтававприміщеннісудуцивільнусправув порядкуспрощеногопровадженнязапозовом Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство», місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська,11, оф.51, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» 04.11.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозгляд справиза позовомКредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Шаповал