Рішення

від 13.11.2023 по справі 755/15535/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/15535/23

провадження № 2/755/6771/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантезі», про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 привести фасад будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту № 48/09-17-АР стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_1, розробленого ТОВ «Архіматика».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником групи нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2023 року окремими власниками квартир будинку (корпусу) АДРЕСА_1 , було помічено факт наскрізного прорізання фасаду будинку (корпусу) № 14 для улаштування окремої вхідної групи до квартир АДРЕСА_1 . 15.04.2016 року балансоутримувачем ТОВ «Комфорт-Таун» було складено акт про пошкодження, в якому зафіксовано факт самовільного облаштування власником квартири АДРЕСА_6 додаткового входу до квартири. З листа від 24.03.2023 року ТОВ «Комфорт-Таун», яке є управителем будинку, позивач дізналась про те, що Товариство не надавало згоди на проведення будівельних робіт по квартирі АДРЕСА_1 , згідно проектної документації від забудовника фасадна частина будинку не передбачає окремої вхідної групи до вказаних квартир. 22.09.2023 року проведено нараду співвласників квартир будинку, на якій складено протокол і співвласниками висловлено незгоду щодо несанкціонованих дій власника квартир АДРЕСА_1 , та прийнято рішення про зобов`язання власника діяти відповідно до норм чинного законодавства України в питанні приведення окремої вхідної групи на фасаді будинку у відповідність до проектної документації забудовника. Разом з тим, власник квартир АДРЕСА_1 вказала на наявність у неї проекту реконструкції, який розроблено приватною організацією та не потребує узгодження із державними органами. Також відповідачем повідомлено, що вказані квартири переведено до нежитлового фонду і окремий вхід до комерційного приміщення облаштовано для його використання за новим цільовим призначенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», про зобов`язання вчинити дії, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 89-92)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантезі» (Код ЄДРПОУ 39918603, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Декабристів, будинок 6). (а.с. 96-97)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або у порядку спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін, залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, вказуючи на те, що позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права, а також відповідачем зазначено, що позивач більше п`яти років не пред`являла претензій відповідачу, яка є власником квартири з 2016 року, що, на думку відповідача, свідчить про недобросовісну поведінку з боку позивача, а також відповідачем зазначено про неналежність поданих позивачем доказів в межах досліджуваного спору. (а.с. 119-125)

Представником третьої особи ТОВ «Комфорт-Таун» Соколовим А. подано письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких відповідачем не прийнято заходів по організації зборів співвласників будинку, що є підставою вважати нехтуванням правами позивача та інших співвласників будинку. Крім того, представником зауважено, що організація окремого виходу з квартири та облаштування в подальшому нежитлового приміщення з цільовим призначенням збільшить навантаження на житлово-комунальні мережі будинку, витрати на утримання Житлового комплексу. При цьому, відповідачем на даний час не надано дозвіл на використання земельної ділянки задля організації окремого входу, не надано контрольної картки органів благоустрою на тимчасове порушення благоустрою. (а.с. 112- 113)

Представник третьої особи ТОВ «Фантезі» не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, в тому числі проектну документацію, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 536, виданого 02.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. ОСОБА_1 набуто у приватну власність квартиру, загальною площею 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: 13527757 від 02.03.2016 року. (а.с. 26-27)

Стаття 322 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

15.04.2016 року ТОВ «Комфорт-Таун» складено Акт, відповідно до якого власники квартири НОМЕР_3 самостійно до облаштували додатковий вхід до квартири та рекомендовано дотримуватись Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76. (а.с. 34)

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.05.2016 року, вчиненого державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Микитенко О.В. ОСОБА_2 набуто у приватну власність групу нежитлових приміщень, загальною площею 172,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14579068 від13.05.2016 року. (а.с. 41-42)

Листом № 177 від 24.03.2023 року ТОВ «Комфорт Таун» повідомлено про те, що Товариством не надавався дозвіл на демонтаж зелених насаджень та проведення будівельних робіт по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Будівельна адреса, що вказана у проектній документації по вищевказаним квартирам включає наступну нумерацію: будинок АДРЕСА_1. Згідно проектної документації № 48/09-17-АР, що розроблена ТОВ «Архіматика» та передана ТОВ «Комфорт-Таун» від забудовника будинку, фасадна частина будинку секції 1705 не передбачає вхідної групи до квартири АДРЕСА_1 . Станом на дату складення даного Листа Товариством не отримувалось від співвласників рішення загальних зборів по реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою. ТОВ «Комфорт-Таун» додатково зауважено, що п. 7 Додатку № 3 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між власниками приміщень, квартир, нежитлових приміщень та Товариством, передбачено, що споживач зобов`язаний не порушувати загальний вигляд фасаду будинку без погодження, не склити балкони та лоджії, встановлювати кондиціонери тільки в спеціально пристосованих для цього місцях. (а.с. 53-54; 55-60)

Листом № 515 від 14.09.2023 року ТОВ «Комфорт Таун» повідомлено про те, що товариством не надавався дозвіл на демонтаж зелених насаджень та проведення будівельних робіт по квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Будівельна адреса: будинок АДРЕСА_1. Згідно проектної документації № 48/09-17-АР, що розроблена ТОВ «Архіматика» та передана ТОВ «Комфорт-Таун» від забудовника будинку, фасадна частина будинку секції 1705 не передбачає вхідної групи до квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 28-29, 30-33)

22.09.2023 року за наслідками проведення Зборів співвласників квартир корпусу АДРЕСА_1 складено Протокол зборів співвласників квартир багатоквартирного будинку щодо улаштування окремої вхідної групи на фасаді будинку, відповідно до якого улаштування окремої вхідної групи до квартир АДРЕСА_1 шляхом прорізання такої вхідної групи у фасаді будинку викликає занепокоєння у власників квартир та мешканців будинку з причин відсутності інформації щодо узгодження з відповідними установами та організація проекту улаштування окремої вхідної групи шляхом прорізання частини фасаду будинку, а також відсутності згоди співвласників на її влаштування; впливу улаштування окремої вхідної групи на енергозберігаючі властивості будинку; збереження несучої здатності конструкцій будинку. Згідно Протоколу співвласники будинку АДРЕСА_1 висловили незгоду щодо несанкціонованих дій власника квартир АДРЕСА_1 та вважають необхідним зобов`язати останнього діяти відповідно до норм чинного законодавства України в питанні влаштування окремої вхідної групи на фасаді будинку (корпусу АДРЕСА_1 та привести фасад будинку у відповідність до проектної документації забудовника. (а.с. 9-10, 11, 13)

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005 року №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно п. 1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За нормою ч. 2 статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири, здійснюючи ремонт і зміні в квартирі, не повинен порушувати права власників інших квартир у багатоквартирному будинку і не порушувати санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 369 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтями 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», передбачено, що кожний співвласник несе зобов?язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

- розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

- проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Порядок ухвалення рішення співвласниками багатоквартирного будинку передбачається статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. (п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року)

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становить вимога позивача ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1 , про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 привести фасад будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту № 48/09-17-АР стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_1, розробленого ТОВ «Архіматика», вказуючи на несанкціоноване проведення відповідачем будівельних робіт щодо встановлення окремої вхідної групи шляхом вирізання частини фасаду будинку і проведення перепланування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 привести фасад будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту № 48/09-17-АР стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_1, розробленого ТОВ «Архіматика», - оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем належної дозвільної документації на здійснення оскаржуваного перепланування, ураховуючи також факт здійснення відповідачем реконструкції приміщення без дозволу управителя будинку ТОВ «Комфорт-Таун», що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а також ураховуючи відсутність дозволу власників/співвласників будинку на проектне рішення для влаштування відповідачем окремої вхідної групи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантезі», про зобов`язання вчинити дії, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

При розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено, що: «Судова колегія зазначає, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.»

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 уклала з адвокатом Нещеретом Д.Б. Договір про надання правничої допомоги № 1-1608/23 від 16.08.2023 року, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту необхідну правову допомогу з метою захисту і представництва прав та законних інтересів клієнта. (а.с. 16-23)

Відповідно до пункту 3.2 Договору про надання правничої допомоги № 1-1608/23 від 16.08.2023 року, розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у Додатках до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 1-1608/23 від 16.08.2023 року, сторонами визначено обсяг послуг адвоката за Договором та встановлено суму гонорару у розмірі 20 000,00 грн., який підлягає оплаті в день укладення сторонами даного Договору. (а.с. 24)

Проаналізувавши вищедосліджені докази, суд визнає доведеним понесення позивачем витрат на правничу допомогу згідно Договору про надання правничої допомоги № 1-1608/23 від 16.08.2023 року на суму 20 000,00 грн., які є фіксованою сумою гонорару адвоката та є співмірною сумою щодо обсягу наданих адвокатом послуг та складності розглянутої справи, що підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у порядку розподілу судових витрат та відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322, 369, 382, 383 Цивільного кодексу України, ст. 152 Житлового кодексу України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантезі», про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) привести фасад будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до проекту № 48/09-17-АР стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_1 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_1, розробленого ТОВ «Архіматика».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят всім) гривень 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган