Ухвала
від 13.11.2023 по справі 177/620/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10025/23 Справа № 177/620/22 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року у цивільній справі №177/620/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України«Про судовийзбір» від08липня 2011року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги скаржником судовий збір не сплачено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині двох позовних вимог, тому їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн (2481 грн х 0,4 х 2 х 150%), за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 ,на рішенняКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від27липня 2023року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна

Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено14.11.2023
Номер документу114848209
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —177/620/22

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Рішення від 27.07.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні