Ухвала

від 10.11.2023 по справі 935/461/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/461/23

Провадження № 2/935/284/23

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі головуючого:судді ВасиленкаР.О.,із секретарем-Криворучко Я.В.,за участюпредставника позивача голови правління Кредитноїспілки "Добробут" ЕйсмонтаВ.А.,провівши підготовчезасідання поцивільній справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача голова правління Кредитної спілки "Добробут" Ейсмонт В.А., в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не заперечив. Вказав, що він не був обізнаний про те, що ОСОБА_1 померла.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома. Позовну заяву з додатками отримала 26.04.2023 року, про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні № 125010353309 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позов не визнає, надіслала письмові заперечення,а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повного витягу з Державногореєстру актівцивільного станугромадян щодоактового записупро смерть№ 00040943732від 05.08.2023року,наданого Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №170 від 02.05.2020 року. На підставі вказаного запису Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

В даному випадку, суд ураховує, що відповідач- ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернуся до суду 10.02.2023 року, тобто вже після смерті відповідачки. Тому правонаступництво у даному випадку не допускається, оскільки на момент відкриття провадження у справі ОСОБА_1 померла, а її правоздатність відповідно до вимог ст. 25ЦК України припинилась, в силу вказаного вона не могла бути стороною по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 198, 200,210, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Добробут" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

Ухвала в частині закриття провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО