Ухвала

від 06.11.2023 по справі 372/5353/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5353/23

Провадження № 2-1842/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про зобов`язання коригування адреси нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні2023 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом в якому просив зобов`язати відповідача коригувати адресу нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , магазину кафетерію загальною площею 345, 8 кв.м., розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0398 га з кадастровим номером 3223110100:01:016:0010 шляхом присвоєння окремого номеру з використанням реєстру будівельної діяльності. Позивач відповідно до Реєстру платників єдиного податку є ФОП. В обґрунтування позову його ініціатор зазначає, що кожен нерухомий об`єкт, що розташований на території міської громади та є приватною власністю особи, повинен мати точну визначену адресу, яка внесена до Реєстру будівельної діяльності, а тому позивач через відсутність у свідоцтві про право власності на нерухоме майно точної визначеної адреси позбавлений можливості у розпорядженні та законно користуватись своїм нерухомим майном.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо майна позивача, який відповідно доРеєстру платниківєдиного податку є фізичною особою -підприємцем та яке використовується для його підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, а також те, що спірне нерухоме майно, а саме магазин кафетерій загальною площею 345, 8 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0398 га з кадастровим номером 3223110100:01:016:0010 на момент пред`явлення позову до суду використовується для підприємницької діяльності позивача, а також враховуючи те, що позивач просить відповідача, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області зобов`язати коригувати адресу спірного нерухомого майна, саме для цілей свого підприємництва оскільки є власником магазину-кафетерію, суд дійшов висновку, що між сторонами наявні господарські правовідносини і даний позов має розглядатися в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене вбачається, що дану позовну заяву не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, а слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки предметом спору є майно ФОП, що є позивачем, виходячи з діяльності саме юридичних осіб, тобто правовідносини виникли і пов`язані з правами та обов`язками цих і інших саме юридичних осіб.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст.20ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові заявляє основну вимогу про зобов`язання відповідача коригувати адресу нерухомого майна, що належить на праві власності ФОП - ОСОБА_1 ,питання йде про права та обов`язки в зобов`язанні юридичних осіб, їх фінансові та майнові зобов`язання, що належить до господарських відносин. Отже зазначений спір має розглядатись саме у порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, оскільки спір у даній справі виник стосовно дій, правочинів, зобов`язань сторонами якого є юридичні особи, суд доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуОбухівської міськоїради Київськоїобласті прозобов`язання коригуванняадреси нерухомогомайна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць