Ухвала

від 07.11.2023 по справі 2-1900/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1900/11

Провадження 4-с-28/23

ухвала

Іменем України

07 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Клименка Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

07.11.2023 року представником скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення скарги шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області від 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. починаючи з 02.11.2011 року до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що невжиття зупинення стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_2 за захистом яких останній звернувся до суду, оскільки на теперішній час може здійснюватись відрахування з належних йому коштів на підставі зазначеного рішення суду.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Стягувачка в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавала.

Державний виконавець при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви вбачається, що заявник просить застосувати такий вид забезпечення скарги як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Положеннями статті151,152 ЦПК Українивизначено вимоги до форми та змісту яким повинна відповідати заява про забезпечення позову, а також порядок її подання.

При цьому, слід зазначити, що вказані норми, регулюють питання саме забезпечення позову та містяться у відповідній 10 главіЦПК України«Забезпечення позову», якою не передбачено норм які б регулювали питання забезпечення скарги, яку було подано представником скаржника, та яку він в даному випадку, просить забезпечити шляхом вжиття певних заходів.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п.15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд вважає за необхідне наголосити, що заява про забезпечення скарги подана в рамках скарги на дії державного виконавця Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення ним розрахунку заборгованості та постанов про накладення штрафу, а тому суд не наділений повноваженнями вирішувати питання, які порушені у заяві і підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150,152,447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , про забезпечення скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко