Ухвала

від 08.11.2023 по справі 381/2844/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/400/23

381/2844/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12023111310001440 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12023111310001440 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України. Посилався на неконкретність пред`явленогойого підзахисній обвинувачення, не встановлення обставини, що пом`якшують покарання, незважаючи на наявність посилання про відшколуванняманової шкоди під час досудового розслідування. Також захисник зазначив у клопотанні, що обвинувальний акт не засвідчений печаткою та вказував на недоліки реєстру досудового розслідування, зокрема, відсутність посилання у реєстрі на постанову про допуск захисника у кримінальному провадженні , відсутність у реєстрі посилання на внесенення відомостей по кримінальному провадженню № 12023111310001440 від 25.05.2023, та відсутність підпису особи, що склала реєстр, на підтвердження чого суду додано копію відповідного реєстру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Українипідставою для поверненняобвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановленняневідповідностівказаногопроцесуальногорішеннявимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт маємістити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Вивчивши обвинувальний акт, який перебуває у розпорядженні суду, та доводи клопотання захисника, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходжу до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023111310001440 від25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України за своєю формою відповідають положенням ст. 291 КПК України та містить визначені даною нормою відомості.

Зокрема, обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та йогореєстраційний номер; анкетнівідомості обвинуваченої (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місцепроживання, громадянство); анкетнівідомості потерпілої юридичної особи; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; викладфактичнихобставинкримінального правопорушення, які прокурор вважаєвстановленими, правовукваліфікаціюкримінальногоправопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, якіобтяжуютьчипом`якшуютьпокарання; розміршкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмірвитрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудовогорозслідування); дату та місцейогоскладення та затвердження.

Доводи захисника про неконкретність обвинувачення та не зазначення прокурором обставин, що на думку захисника пом`якшують покарання ОСОБА_4 не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а є обставинами, що є предметом судового розгляду.

Вимоги щодо наявності печатки на обвинувальному акті не передбачені ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на відсутність підпису слідчого у реєстрі матеріалів досудового розслідування, наявного у розпорядженні захисника, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту судом, так як реєстр у судовій справі містить відповідний підпис.

Відсутність у реєстрі посилання на постанову по допуск захисника у кримінальному провадженні та внесення відомостей у ЄРДР за №12023111310001440 саме по собі не свідчить про порушення права на захист ОСОБА_4 на стадії направлення обвинувального акту до суду чи про здійснення досудового розслідування без такого внесення. Такі обставини у разі їх встановлення можуть отримати належну оцінку судом лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, порушення його вимог, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, та про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк 15 днів з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1